П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 7 » марта 2025 года г.Нефтегорск. 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственных обвинителей Фомина Н.В., Салманова В.В., Ермолаевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 24/22 685, при помощнике судьи Емельяновой Е.К., секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25.09.2024 года Нефтегорским районным судом по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением от 28.01.2025 года обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении,

2) 05.03.2025 года Нефтегорским районным судом по ст.ст.158.1 (12 эпизодов), 158 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2, 70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении (неотбытый срок 6 месяцев 10 дней), 

в совершении 1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: 11.06.2024 года в период с 07:15 до 12:00 часов ФИО1 около дома № 42 по ул.Первомайской с.Утевка Нефтегорского района Самарской области увидел на земле сотовый телефон «Redmi9» с защитным чехлом-книжкой и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял его и с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5200 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно: после обращения в свою пользу найденного 11.06.2024 года телефона Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, 12.06.2024 года в 03-31 часов ФИО1 находясь в г.Нефтегорске Самарской области, используя его, умышленно в личных целях осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3003 рублей с ее банковского счета №, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.05.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28.06.2024 года, 07.08.2024 года в 10-40 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу г.Нефтегорск Самарской области, ул.Спортивная, 18А, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил хищение нектаринов весом 300 грамм стоимостью 57,21 рублей, 2 банок кофе «AmbassadorPLATINUM» массой 190 грамм стоимостью 248,32 рублей каждая, которые положил в рюкзак, и не оплатив товар покинул помещение магазина, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 553 рубля 85 копеек. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.05.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28.06.2024 года, 24.08.2024 года в 18-43 часов находясь в магазине «КрасноеБелое» по адресу г.Нефтегорск Самарской области, ул.Нефтяников, 17, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил хищение 2-х коробок вина «Янтарная гроздь» объемом 1 литр стоимостью 131,40 рублей каждая, которые положил в пакет, и не оплатив товар покинул помещение магазина, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 80 копеек. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.05.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28.06.2024 года, 04.09.2024 года в 19-15 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу г.Нефтегорск Самарской области, пр.Победы, 18, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил хищение 1 упаковки макарон «Спагетти» весом 450 грамм стоимостью 34,41 рублей, 4-х штук колбасы докторской «Гарибальди» весом по 500 грамм стоимостью 151,02 рубля каждая, 1 куриного рулета весом 722 грамма стоимостью 196,91 рублей, 3-х штук карбонада из куриного филе весом по 300 грамм стоимостью 115,23 рубля каждая, 1 батона весом 250 грамм стоимостью 28,20 рублей, которые положил в пакет, и не оплатив товар покинул помещение магазина, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1209 рублей 29 копеек. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. 

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20.05.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу 28.06.2024 года, 07.09.2024 года в 14-40 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу г.Нефтегорск Самарской области, ул.Спортивная, 18А, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил хищение 1 упаковки пельменей «Отрадные» весом 900 грамм стоимостью 103,25 рубля, 2-х упаковок вареников с картофелем «Братцы вареники» весом по 800 грамм стоимостью по 66,71 рублей каждая, которые положил в пакет, и не оплатив товар покинул помещение магазина, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 236 рублей 67 копеек. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично, не признал в части хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Возместить процессуальные издержки в состоянии. 

По существу предъявленного обвинения показал, что работал в Утевке. Дату не помнит, на тропинке увидел телефон «Redmi» в книжке, взял его, приехал в Нефтегорск. Созвонился с Свидетель №5, встретился с ним, предложил купить этот телефон, тот отказался. Он сделал перевод, потом взял сим-карту. Телефон отдал ФИО2, больше его не видел. О наличии денег на счетах, привязанных к сим-карте, не знал и этим не интересовался. Звонил с телефона, смотрел его содержимое, сообщений не отправлял. Со стоимостью телефона согласен.

Зашел в магазин, взял 2 банки кофе, фрукты, не расплатившись ушел. Со стоимостью согласен. В «КБ» взял 2 пачки вина, положил в пакет, ушел не расплатившись за товар. Со стоимостью согласен. По эпизодам от 4 и 7 сентября 2024 года со стоимостью согласен. Видеозапись смотрел, с ней согласен. 

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 11.06.2024 года в 07.15 часов приехал в с.Утевка Нефтегорского района найти подработку. Когда шел по ул.Первомайской с.Утевка, на земле увидел телефон «Redmi9» в защитном чехле-книжке. Взял его для личного пользования. Телефон у него находился до следующего утра до того момента, когда передал его Свидетель №5, время точное сказать не может, это было рано утром. Встретился с Свидетель №5 на игровой площадке детского сада и школы № 2 г.Нефтегорска. При встрече рассказал, что нашел телефон, показал его. Свидетель №5 посмотрел баланс на счету с помощью телефона, как не знает, сказал, что перевел долг, который он ему должен, 3000 рублей. Как он перевел денежные средства, не знает. Сколько на счету было денег, не знает, он ему не говорил. Затем Свидетель №5 спросил, нужна ли ему сим-карта, на что ответил, что не нужна. После чего Свидетель №5 извлек из телефона сим-карту и забрал себе. Что он с ней сделал потом неизвестно. Телефон отдал ФИО27 (т.1,л.д.59-61). 

После оглашения данных показаний пояснил, что не соображал, что говорил, деньги не переводил. Имелся давний долг перед Свидетель №5 3000 рублей. 

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что по фактам хищения сотового телефона и товара из магазинов показания подтверждает в полном объеме. По факту хищения денежных средств с банковского счета пояснил, что 12.06.2024 года с 3 до 5 часов находился по адресу 

<

адрес>26, в руках держал найденный сотовый телефон «Redmi9», в котором зашел в поисковую систему «Яндекс», где на экране высветилась реклама о продаже одежды, нажимал какие-то кнопки. Каким образом получилось перевести деньги сказать не может, получилось как-то случайно, в связи с чем перевел 3003 рубля, куда и кому сказать не может, оплатил за какие-то кроссовки. Товар никакой не получил, т.к. не знает, куда отправил деньги (т.2, л.д.243-244).

После оглашения данных показаний пояснил, что деньги переводил Свидетель №5 по собственной инициативе. ФИО28 не знакома. Пользоваться переводами не умеет.

Суд критически оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, о непричастности к хищению денег со счета Потерпевший №1 с использованием телефона, они опровергаются его показаниями, данными в качестве обвиняемого, в которых он указывал на фактическое пользование найденным телефоном до момента передачи Свидетель №5, что сам переводил деньги за товар. Данные показания даны в присутствии защитника без каких-либо замечаний, в связи с чем суд принимает их за основу. 

Кроме этих показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее была кредитная банковская карта «СберМИР» № с лимитом 145000 рублей, привязана к ее номеру телефона №. На счете карты находилось 107970,54 рублей, номер счета №. Также есть банковская карта «СберМИР» №, на которую поступает зарплата. Карта привязана к номеру телефона №. На счете карты находилось 7006,47 рублей, номер банковского счета №. Также в собственности был сотовый телефон «Redmi9» с сим-картой с абонентским номером №, приложение «Сбербанк онлайн». 10.06.2024 года с мужем поехали в с.Утевка Нефтегорского района к Свидетель №2, где находились до 15.06.2024 года. В ночь с 11 на 12 июня 2024 года у нее разрядился телефон и она попросила Свидетель №1 поставить его на зарядку. Примерно в 21.00 ч. Свидетель №1 попросил телефон позвонить. Он вышел с ним на улицу и после звонка должен был снова поставить на зарядку. Когда он вернулся, не придала значения, куда он дел телефон. 12.06.2024 года хотела взять телефон, но его в доме не было. Свидетель №1 пояснил, что возможно выронил на улице. Стали его искать, но не нашли. Пробовали звонить, но никто не отвечал. После выходных приехала домой, где в салоне сотовой связи заблокировала сим-карту и получила новую с тем же номером. Затем приобрела новый телефон, в котором установила восстановленную сим-карту. 19.06.2024 года стали приходить смс-уведомления о переводах денежных средств с банковских счетов: с карты «СберМИР» № на общую сумму 7103 рубля, с карты «СберМИР» № на общую сумму 30323,40 рублей (т.1, л.д.38-40). 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 установлено, что 10.08.2024 года от директора магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> Свидетель №6 стало известно о хищении продуктов на общую сумму 553,85 рублей. Хищение совершил мужчина, о чем она узнала из просмотра камер видеонаблюдения. Также просмотрела видеозапись и было установлено, что 07.08.2024 года примерно в 10-40 часов в магазин зашел мужчина, одетый в рубашку светлого цвета, поверх которой в расстегнутом виде ветровка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, без головного убора, зашел в торговый зал, подошел к стеллажу, откуда взял кофе «AmbassadorPLATINUM» в количестве 2-х штук, затем прошел к ящику с нектаринами, снял с плеча рюкзак и убрал в него 2 банки кофе, взял несколько нектарин, сложил в рюкзак и вышел не оплатив товар. Проведя инвентаризацию, было установлено, что не хватает 300 грамм нектаринов стоимостью 57,21 рублей и 2-х штук кофе «AmbassadorPLATINUM» стоимостью 496,64 рублей, на общую сумму 553,85 рублей. 

07.09.2024 года от Свидетель №6 стало известно о хищении товара в магазине на общую сумму 236,67 рублей, о чем она узнала из просмотра камер видеонаблюдения. Также просмотрела видеозапись, в ходе которой было установлено, что 07.09.2024 года в 14-40 часов в магазин зашел мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета с надписями на английском языке белого цвета, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, прошел по торговому залу, подошел к холодильнику и взял 1 упаковку пельменей «Отрадные» и 2 упаковки вареников «Братцы вареники» с картофелем, которые положил в пакет. Также он взял продуктовую корзину, в которую положил порошок и 2 окорочка, после чего подошел в кассе, где оплатил за окорочка и порошок, за пельмени и вареники не платил. Проведя инвентаризацию было установлено, что не хватает одной упаковки пельменей «Отрадные» 900 грамм стоимостью 103,25 рублей и 2-х упаковок вареников с картофелем «Братцы вареники» по 800 грамм стоимостью 133,42 рублей, на общую сумму 236,67 рублей. 

12.09.2024 года от директора магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> Свидетель №7 стало известно о хищении продуктов на общую сумму 1209,29 рублей, о чем она узнала из просмотра камер видеонаблюдения. Также просмотрела видеозапись и было установлено, что 04.09.2024 года около 19-15 часов в магазин зашел мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, подошел к стеллажу, взял 1 упаковку макарон «спагетти» и положил в пакет, далее прошел в отдел мясной продукции, взял 4 палки колбасы «Гарибальди», 1 куриный рулет, 3 карбонада из куриного филе, которые также положил в пакет, прошел в хлебный отдел, взял 1 батон, положил также в пакет и прошел к выходу не оплатив товар. Проведя инвентаризацию, было установлено, что не хватает 1 упаковки макарон «спагетти» 450 грамм стоимостью 34,41 рублей, 4-х штук колбасы докторской «Гарибальди» по 500 грамм стоимостью 604,08 рублей, 1 куриного рулета 722 грамма стоимостью 196,91 рублей, 3 карбонада из куриного филе по 300 грамм стоимостью 345,69 рублей, 1 батона 250 грамм стоимостью 28,20 рублей, на общую сумму 1209,29 рублей (т.1, л.д.136-137, 231-232; т.2, л.д.20-21). 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Лабиринт-Волга» Потерпевший №3 установлено, что стало известно о хищении в магазине «КрасноеБелое» по адресу 

<

...> коробок вина «Янтарная гроздь» на общую сумму 262,80 рублей. О данном факте узнали из просмотра камер видеонаблюдения. Просмотрел видеозапись, в ходе чего было установлено, что 24.08.2024 года в 18-40 часов в магазин зашел мужчина, одетый в рубашку светлого цвета, поверх которой в расстегнутом виде ветровка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, без головного убора, подошел к стеллажу, взял 2 коробки вина «Янтарная гроздь», положил в пакет и прошел к выходу не оплатив товар. Проведя инвентаризацию, было установлено, что не хватает 2-х коробок вина «Янтарная гроздь» стоимостью 131,40 рублей на общую сумму 262,80 рублей (т.2, л.д.67-68). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 10.06.2024 года приехала Свидетель №2 со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые у него находились до 15.06.2024 года. У Потерпевший №1 был сотовый телефон «Redmi9». В ночь с 11 на 12 июня 2024 года Потерпевший №1 попросила его зарядить, он его подключил к зарядному устройству. Затем попросил у нее телефон позвонить и вышел на улицу. Когда пришел, лег спать. 12.06.2024 года узнал от Потерпевший №1, что телефон утерян, где он мог находиться не знает, возможно выронил на улице. Телефон не нашли (т.1, л.д.31-32). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 10.06.2024 года она пригласила в гости Потерпевший №1 и Свидетель №3, с которыми приехала к Свидетель №1, где находились до 15.06.2024 года. У Потерпевший №1 был сотовый телефон «Redmi9». В ночь с 11 на 12 июня 2024 года Потерпевший №1 попросила Свидетель №1 зарядить телефон и он его подключил к зарядному устройству. Через какое-то время он спросил телефон позвонить и вышел на улицу. Потом вернулся и лег спать. Был ли при нем телефон не знает. 12.06.2024 года узнала от Потерпевший №1, что ее телефон пропал. Искали его, но не нашли (т.1, л.д.34-35). 

Свидетель Свидетель №3 дал по существу аналогичные показания (т.1, л.д.54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что у него есть знакомый ФИО1 начале июня 2024 года точную дату сказать не может, в утреннее время шел в магазин через сквер «Солнышко» г.Нефтегорска, где увидел ФИО1. Он показал сотовый телефон «Redmi9», который предложил купить, на что отказался. Откуда у него телефон и кому принадлежит не знает (т.1, л.д.91-92).

Свидетель Свидетель №5 показал, что встретились с ФИО1 около 2-й школы около 6 часов. ФИО1 принес телефон, сказал, что нашел в с.Утевка, предложил купить, на что отказался. Посмотрел баланс на счет наличия банковских карт, взял сим-карту в своих целях. Сразу же сделал 1 перевод на 3000 рублей в казино на неизвестное лицо, потом делал другие переводы.

Суд критически оценивает показания Свидетель №5 относительно осуществления им перевода на 3000 рублей. Из его показаний следует, что они с Перминовым встретились около 6 часов, тогда как данный перевод был произведен в 03-31 часов. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что она проживает с ФИО1 Ранее он подрабатывал в 

<

адрес>, последний раз был в июне 2024 года. Когда вернулся, показал сотовый телефон «Redmi9», пояснил, что нашел на улице в 

<

адрес>. Телефон находился у него до следующего дня, куда он его дел не знает, хотел продать. Телефон ФИО1 не выпускал из рук, что-то в нем делал, несколько раз выходил из квартиры, куда не говорил (т.2, л.д.130-131).

Показания Свидетель №8 подтверждают использование ФИО1 найденного телефона до того, как он хотел его продать, т.е. до встречи с Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №9-о. установлено, что 11.07.2024 года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о том, что 11.06.2024 года у нее по адресу с.Утевка Нефтегорского района, ул.Первомайская пропал сотовый телефон «Redmi9», а также произошло списание денежных средств с ее банковских карт в период с 12 по 18 июня 2024 года. В ходе ОРМ было установлено, что хищение телефона и денежных средств в размере 3003 рублей совершил ФИО1, в связи с чем он был приглашен в МО МВД России «Нефтегорский» и опрошен. В ходе опроса ФИО1 дал признательные показания (т.2, л.д.234-235). 

Показания данного свидетеля в части дачи ФИО1 признательных показаний по факту кражи телефона Потерпевший №1 и денежных средств с ее банковского счета являются недопустимым доказательством, т.к. воспроизводят показания подсудимого, данные в ходе доследственной проверки и которые получены без участия защитника. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что она является директором магазина «Пятерочка» № 3349 ООО «Агроторг» по адресу 

<

...>. 10.08.2024 года просматривала камеры видеонаблюдения, на видеозаписи от 07.08.2024 года было видно, что в 10-40 часов зашел мужчина, одетый в рубашку светлого цвета, поверх которой в расстегнутом виде ветровка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, без головного убора, подошел к стеллажу, взял кофе «AmbassadorPLATINUM» в количестве 2-х штук, затем прошел к ящику с нектаринами, снял с плеча рюкзак и убрал в него 2 банки кофе, взял несколько нектарин, сложил в рюкзак и вышел из магазина не оплатив товар. После просмотра камер стала проводить инвентаризацию и выявила недостачу товара, после чего вызвала сотрудников полиции. Согласно акту инвентаризации установлено отсутствие нектаринов весом 300 грамм стоимостью 57,21 рублей и 2-х штук кофе «AmbassadorPLATINUM» стоимостью 496,64 рублей на общую сумму 553,85 рублей. 

07.09.2024 года просматривала камеры видеонаблюдения. На видеозаписи от 07.09.2024 года было видно, что в 14-40 часов в магазин «Пятерочка» зашел мужчина, одетый в спортивную кофту черного цвета с надписями на английском языке белого цвета, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, подошел к холодильнику и взял 1 упаковку пельменей «Отрадные» и 2 упаковки вареников «Братцы вареники» с картофелем, которые положил в пакет. Также данный мужчина взял продуктовую корзину, в которую положил порошок и 2 окорочка. После чего подошел в кассе, где оплатил за окорочка и порошок, а за пельмени и вареники не платил, после чего вышел из магазина. После просмотра камер стала проводить инвентаризацию и выявила недостачу товара, после чего вызвала сотрудников полиции. Согласно акту инвентаризации установлено хищение одной упаковки пельменей «Отрадные» 900 грамм стоимостью 103,25 рублей и 2-х упаковок вареников с картофелем «Братцы вареники» по 800 грамм общей стоимостью 133,42 рублей, на общую сумму 236,67 рублей. Материальный ущерб не возмещен (т.1, л.д.156-157, 235-236). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

...>. 12.09.2024 года просматривала камеры видеонаблюдения, на видеозаписи от 04.09.2024 года было видно, что в 19-15 часов зашел мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, кроссовки белого цвета, на голове кепка черного цвета, на спинерюкзак черного цвета, подошел к стеллажу, взял 1 упаковку макарон «спагетти» и положил в пакет, далее прошел в отдел мясной продукции, взял 4 палки колбасы докторской «Гарибальди», 1 куриный рулет, 3 карбонада из куриного филе, которые также положил в пакет, прошел в хлебный отдел, взял 1 батон, который положил в пакет и прошел к выходу не оплатив товар. После просмотра камер стала проводить инвентаризацию и выявила недостачу товара, после чего вызвала сотрудников полиции. Согласно акту инвентаризации установлено хищение 1 упаковки макарон «спагетти» 450 грамм стоимостью 34,41 рублей, 4-х штук колбасы докторской «Гарибальди» по 500 грамм общей стоимостью 604,08 рублей, 1 куриного рулета 722 грамма стоимостью 196,91 рублей, 3-х штук карбонада из куриного филе по 300 грамм общей стоимостью 345,69 рублей, 1 батона 250 грамм стоимостью 28,20 рублей, на общую сумму 1209,29 рублей (т.2, л.д.27-28). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место обнаружения сотового телефона Потерпевший №1 около дома № 42 по ул.Первомайской с.Утевка 11.06.2024 года в период с 07:15 до 12:00 часов, который он взял и впоследствии распорядился по своему усмотрению (т.2, л.д.106-109). 

Принятые за основу показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, в связи с чем сомневаться в их достоверности нет оснований. Кроме них вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

по эпизоду хищения телефона:

- заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона «Redmi9» и списания денежных средств с банковских карт в июне 2024 года (т.1, л.д.6);

- заключением специалиста о стоимости сотового телефона «Redmi9» с учетом износа 5000 рублей, чехла-книжки 200 рублей, на общую сумму 5200 рублей (т.1, л.д.77-78).

по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета:

- заявлением Потерпевший №1 о проведении проверки по факту пропажи принадлежащего ей сотового телефона «Redmi9» и списания денежных средств с банковских карт в июне 2024 года (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра банковских карт «СберМИР» № (имя держателя карты) «

<

данные изъяты>», «СберМИР» №; сотового телефона «TecnoSpark 20» с приложением «Сбербанк онлайн», где в папке «истории» обнаружены переводы денежных средств через номер «900» с банковской карты «Сбер МИР» №: 12.06.2024 года в 03:31 в размере 3003,00 рублей (т.1, л.д.44-50);

- протоколом осмотра выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2024 по 20.06.2024 г., согласно которой обнаружены переводы на платежные счета с банковского счета: 12.06.2024/ 03:31 470518/МВК перевод на платежный счет **ФИО29. Операция по счету № (т.1, л.д.81-83); 

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты «СберМИР» № за период с 11.06.2024 г. по 15.06.2024 г. на имя Потерпевший №1: 12.06.2024 03:31:45/ 12.06.2024/470518/Списание с карты на карту по операции 

<

перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией)/ -3003,00/-3003,00/ 810 /3003,00/ ФИО11 (т.1, л.д.161-163).

по эпизоду мелкого хищения от 07.08.2024 года:

- заявлением Свидетель №6 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 07.08.2024 г. в 10:41 совершило хищение товара на сумму 553,85 рублей из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> (т.1, л.д.104);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись (т.1, л.д.105-107);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 г. мирового суда судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 28.06.2024 года (т.1, л.д.112);

- счетом-фактурой № от 04.08.2024 г. о приобретении товара ООО «Агроторг» (т.1, л.д.121-122); 

- справкой о стоимости 553,85 рублей (т.1, л.д.123); 

- актом инвентаризации о выявлении недостачи ТМЦ на сумму 553,85 рублей (т.1, л.д.124); 

- свидетельством о постановке ООО «Агроторг» на учет и уставом (т.1, л.д.138-155);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что он 07.08.2024 года в утреннее время в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> совершил хищение нектаринов и 2-х банок кофе «AmbassadorPLATINUM» (т.1, л.д.195-199).

по эпизоду мелкого хищения от 24.08.2024 года:

- заявлением ФИО12 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 24.08.2024 г. в 18:43 совершило хищение товара на сумму 262,80 рублей из магазина «КрасноеБелое» по адресу 

<

...> (т.2, л.д.44);

- протоколом осмотра магазина ООО «Лабиринт-Волга» по адресу 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись (т.2, л.д.51-54);

- актом инвентаризации о выявлении недостачи ТМЦ на сумму 262,80 рублей (т.2, л.д.49);

- накладной № от 09.08.2024 г. о приобретении товара ООО «Лабиринт-Волга» (т.2, л.д.48); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 г. мирового суда судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 28.06.2024 года (т.1, л.д.112);

- справкой о стоимости 262,80 рублей (т.2, л.д.50); 

- свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ, лицензией ООО «Лабиринт-Волга» (т.2, л.д.69-70);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника пояснил что он 24.08.2024 года вечером в магазине «КрасноеБелое» по адресу 

<

...>, совершил хищение 2-х коробок с вином «Янтарная гроздь» (т.2, л.д.77-79).

по эпизоду мелкого хищения от 04.09.2024 года:

- заявлением Свидетель №7 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 04.09.2024 г. в 19:15 совершило хищение товара на сумму 1209,29 рублей из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> (т.2, л.д.2);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись (т.2, л.д.3-5);

- справкой о стоимости 1209,29 рублей (т.2, л.д.7); 

- актом инвентаризации о выявлении недостачи ТМЦ на сумму 1209,29 рублей (т.1, л.д.215); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 г. мирового суда судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 28.06.2024 года (т.1, л.д.112);

- свидетельством о постановке ООО «Агроторг» на учет и уставом (т.1, л.д.138-155);

- протоколом осмотра видеозаписи в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника пояснил что он 04.09.2024 года вечером в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> совершил хищение одной упаковки макарон «Спагетти», 4 палки колбасы докторской «Гарибальди», 1 куриный рулет, 3 штуки карбонада из куриного филе, 1 батон (т.2, л.д.35-39).

по эпизоду мелкого хищения от 07.09.2024 года:

- заявлением Свидетель №6 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 07.09.2024 г. в 14:40 совершило хищение товара на сумму 236,67 рублей из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> (т.1, л.д.208);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

...>, в ходе которого изъята видеозапись (т.1, л.д.209-211);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 г. мирового суда судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП с назначением наказания в виде штрафа 3000 рублей, постановление вступило в законную силу 28.06.2024 года (т.1, л.д.112);

- справкой о стоимости 236,67 рублей (т.1, л.д.214); 

- актом инвентаризации о выявлении недостачи ТМЦ на сумму 236,67 рублей (т.1, л.д.215); 

- счетом-фактурой № от 16.06.2024 г. и накладной о приобретении товара (т.1, л.д.216-217, 218-219); 

- свидетельством о постановке ООО «Агроторг» на учет и уставом (т.1, л.д.138-155);

- протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитникапояснил, что он 07.09.2024 года примерно в 14-30 часов зашел в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

...>, взял 1 упаковку пельменей «Отрадные» и 2 упаковки вареников «Братцы вареники» с картофелем, которые положил в пакет и вышел из магазина не оплатив товар (т.1, л.д.243-246).

Выписки по счетам, диски с видеозаписями приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.51, 84, 200, 247; т.2, л.д.40, 80). 

Исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в умышленном тайном хищении сотового телефона Потерпевший №1 и впоследствии денежных средств с ее банковского счета, а также мелком хищении товаров из магазинов «Пятерочка» 07.08.2024 года, 04.09.2024 года, 07.09.2024 года и «КрасноеБелое» 24.08.2024 года как лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение, и суд квалифицирует его действия соответственно по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ по 4-м эпизодам. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их негативные последствия и желал их наступления, что говорит о наличии умысла на их совершение. Соответствующие квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. 

Как указано в п.25.1 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Согласно разъяснениям п.25.2 данного Постановления кражу, ответственность за которую предусмотрена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. 

Доводы стороны защиты о недоказанности наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подлежат отклонению. Так при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что переводил деньги за товар с использованием телефона, привязанного к банковским счетам потерпевшей, в личных целях, что свидетельствует о наличии умысла на хищение таким образом денег с банковского счета. Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО1 пользовался телефоном Потерпевший №1 до того как ушел из дома. Свидетель Свидетель №5 указывает на встречу с ФИО1 около 6 часов утра 12.06.2024 года, что исключает доступ последнего к телефону до этого времени. Тем самым суд считает доказанным причастность ФИО1 к хищению денежных средств со счета Потерпевший №1 и обоснованность вменения указанной статьи УК РФ. Наличие состава остальных вмененных преступлений подсудимым не отрицается и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, объекты преступного посягательства и их стоимость, личность подсудимого, который на момент совершения рассматриваемых преступлений судим не был, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на административном контроле в ОВД, является участником боевых действий и имеет награды. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: по краже телефона и мелких хищений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), заключающееся в признательных подробных показаниях относительно обстоятельств их совершения, указании места обнаружения телефона, опознании себя на видеозаписях, признание вины (ст.61 ч.2 УК РФ); в отношении всех преступлений на основании ст.61 ч.2 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, семейное и имущественное положение, руководствуясь принципом законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.60 ч.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания по ст.ст.158 ч.1 и 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы и нецелесообразности назначения штрафа. При этом применение условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ невозможно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, способ и мотив совершения преступлений, характер наступивших последствий, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

С учетом поведения подсудимого в период следствия и судебного разбирательства, его семейного, социального и имущественного положения суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания по ст.158 ч.3 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения должен быть определен как ИК общего режима (ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ).

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении 1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ за каждое;

по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05.03.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: банковские карты, сотовый телефон – передать по принадлежности Потерпевший №1; выписки по счету, диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев