Дело № 2-1522/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Ульяновск 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Галиуллиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обосновании иска указал, что 27.09.2017 года в 01 час 30 минут на 866 км автодороги М-5 Урал произошло столкновение с участием четырех транспортных средств, последующим наездом на дорожное ограждение: водитель ФИО2, управляя транспортным средством МАN 19372 FLS государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Вольво S40 государственный регистрационный знак №, транспортным средством Митцубиши Чариот, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, и транспортным средством Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ТС. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства МАN 19372 FLS государственный регистрационный знак №. В рамках полиса ОСАГО виновника ДТП ЕЕЕ № № последовало обращение в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». 27.10.2017 пакет документов был направлен в компанию виновника ДТП, 17.11.2017 получен адресатом. В пределах срока, предусмотренного действующим законодательством, выплат со стороны ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не последовало, обоснованного ответа по факту просрочки исполнения обязательств в адрес направлено не было. В связи с чем, им была организована независимая оценка по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению №013-18 ООО «Реал» от 29.01.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши Чариот, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 209 300 рублей. За производство оценки было оплачено 3500 рублей. 07.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа. Срок на выплату истек 08.12.2017, неустойка с 09.12.2017 по 09.04.2018 составит 246 974 рублей. Ответчик также обязан возместить финансовую санкцию. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Просит суд с учетом уточнения иска взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в свою пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере 192 950 руб.; расходы по оценке ущерба -5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., неустойку в размере 192 950 руб., финансовую санкцию в размере 12 348 руб. 70 коп., почтовые и телеграфные расходы в размере 295 руб. 80 коп. и 188 руб. 30 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица - АО СК «Чулпан» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» 04.10.2016г., страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с 04.10. 2016г. по 03.10.2017г. АО СК «Чулпан» является участником соглашения и выступало как Агент ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

Третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц: АО РСК «СТЕРХ», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Как следует из п. 14 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017 года в 01 час 30 минут на 866 км автодороги М-5 Урал произошло столкновение с участием четырех транспортных средств, водитель ФИО2, управляя транспортным средством МАN 19372 FLS государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортными средствами: Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак №, Вольво S40 государственный регистрационный знак 

<

***>, Митцубиши Чариот, государственный регистрационный знак №.

Транспортные средства получили механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности истца не застрахован, согласно представленным документам, в том числе, договору купли-продажи автомобиля от 22.09.2017 собственником транспортного средства Митцубиши Чариот, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по полису ЕЕЕ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

27 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было получено 17.11.2017, что подтверждается описью вложения почтовой корреспонденции и отметкой официального сайта «Почта России».

07.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией.

Согласно проведенным досудебным исследованиям № 013-18 и № 013-18Г ООО «Реал» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиши Чериот Грандис, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила – 209 279, 50 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства составила 247 950 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 55 000 руб.

За данные исследования истцом было оплачено 5 000 руб. (3500 руб. + 1500 руб.).

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не произвело выплату страхового возмещения, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в т.ч. схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, досудебное исследование, суд приходит выводу о том, что установлен факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба, который составляет 192 950 руб. (247 950 руб. – 55 000 руб.), что не превышает лимит ответственности страховой компании.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 192 950 руб. и убытков в размере 5000 руб. (расходы по оценке) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не было, т.к. истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для выплаты документы, автомобиль на осмотр. Вместе с тем, сроки выплаты страхового возмещения истекли, страховое возмещение в полном размере не выплачено истцу. Суд находит, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 упомянутого закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки за период с 09.12.2017 по 09.04.2018 в размере 192 950 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 77 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Ранее аналогичные разъяснения были даны в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2.

Как установлено в судебном заседании ответчик не направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, следовательно с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 11 769 руб. 95 коп. (192 950 руб. х 0,05% х 122 дня – за период с 09.12.2017 по 09.04.2018).

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ).

Из материалов дела следует, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией, в которой просил добровольно произвести страховую выплату в объеме, достаточном для покрытия причиненного ему ущерба.

Поскольку страховая выплата ответчиком не произведена, размер штрафа составит 96 475руб. 00 коп. (192 950 руб. 00 коп. x50%).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайство о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не заявил. Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 192 950 рублей, финансовая санкция в размере 11 769 руб. 95 коп. и штраф в размере 96 475руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истец оплатил почтовых расходов в общем размере 484 руб. 10 коп. (295 руб. 80 коп.+188 руб. 30 коп.).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 526,70 руб. (7 226,70 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 192 950 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 192 950 рублей, финансовую санкцию в размере 11 769 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 484 рубля 10 копеек, штраф в размере 96 475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ДАЛЬАКФЕС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 526 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Д. Николаева