Дело № 1-99/2019 года

55RS0033-01-2019-000833-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 17 сентября 2019 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Пономарева С.Е., 

законного представителя СЕИ,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сосненко Е.В.,

помощника судьи Марголенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, дочь: ММС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой обязан выплачивать алименты, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании решения Таврического районного суда Омской области от 25.08.2015 года и по исполнительному листу выданному Таврическим районным судом Омской области от 26.09.2015 года по делу № 2-868/2015, ФИО1 признан отцом ММС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязан выплачивать в пользу МЕИ (ныне СЕИ) алименты на содержание несовершеннолетней дочери ММС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка и иных доходов, начиная с 12.08.2015 года до совершеннолетия ребенка. 

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном 02.02.2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, несмотря на то, что 26.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Таврическом судебном районе Омской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, признан виновным и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, алименты по решению суда не выплачивает.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда, о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ. то есть в период с 08.05.2018 по 29.07.2019, без уважительных причин алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал. 

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, какую-либо материальную помощь на содержание детей не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимал. 

Таким образом, ФИО1 допустил задолженность по алиментам в период с 08.05.2018 года по 29.07.2019, в течение 14 месяцев 23 дней, что в денежном выражении, составляет 17 626 рублей 44 копейки, с учётом ? части размера средней заработной платы по Российской Федерации на каждого ребенка, исходя из средней заработной платы по России в размере 48 030 рублей. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства после консультации с защитником и в его присутствии. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указанное ходатайство поддержано защитником. Несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, ознакомленные с правами и правилами принятия судебного решения в особом порядке, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, законного представителя суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, несовершеннолетние потерпевшие, законный представитель потерпевшего, защитник не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное подсудимым по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда в виде выплаты задолженности по алиментам.

Отягчающих обстоятельств суд не установил. 

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных. 

В связи с изложенным, с учётом личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих уголовную ответственность обстоятельств, с учётом тяжести содеянного, учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении подсудимго правил ст. ст. 25, 28 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд не нашёл оснований для применения положений указанных статей, имея в виду, что применение указанных положений законодательства является правом, а не обязанностью суда. Суд также не установил исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачиваются из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев