№4А-811/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 ноября 2017 г. 

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ «Депо-2» Москвитина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22 от 29 июня 2017 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Депо-2», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22 от 29 июня 2017 года юридическое лицо товарищество собственников жилья «Депо-2» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Москвитин В.В. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля), по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. 

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что ТСЖ «Депо-2», уведомленное о проведении на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края №549-р от 30 марта 2017г. внеплановой документарной проверке, в установленный законом срок (десять рабочих дней с момента получения уведомления и распоряжения) не предоставило необходимые для ее проведения копии документов (заверенные надлежащим образом), подтверждающие исполнение предписания № от 27 февраля 2017 года, выданное должностным лицом Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения или завершения проверки. 

Указанные действия ТСЖ «Депо-2» квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2017г. (л.д.20); распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки ТСЖ «Депо-2» от 30 марта 2017г. №549-р (л.д.4); актом проверки от 28 апреля 2017г. (л.д.12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ТСЖ «Депо-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о привлечении за данное административное правонарушение должностного лица – председателя правления ТСЖ «Депо-2», не является основанием для прекращения производства по делу или освобождения юридического лица от административной ответственности.

Исходя из санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежат граждане, должностные лица и юридические лица. 

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ «Депо-2» было неправомерно лишено возможности при рассмотрении дела мировым судьей воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в связи с не извещением его законного представителя о судебном заседании, назначенном на 29 июня 2017 г., признаю необоснованным. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было уведомлено с соблюдением требований ст.25.15 КоАП РФ, путем направления телефонограммы председателю ТСЖ «Депо-2» ФИО1 (л.д.80). 

Таким образом, мировым судьей выполнена обязанность по надлежащему извещению ТСЖ «Депо-2» о месте и времени рассмотрения дела, и с учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, участвуя в судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, председатель ТСЖ «Депо-2» ФИО1 и защитник Москвитин В.В. давали пояснения по факту привлечения юридического лица к административной ответственности, которым в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка. Тем самым юридическим лицом было реализовано право на защиту, предусмотренное нормами КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии возможности присутствовать законному представителю ТСЖ «Депо-2» ФИО1 при проведении проверки в связи с нахождением на амбулаторном лечении с 05 апреля 2017г. по 10 июля 2017г., признаю несостоятельным.

Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ «Депо-2» от 12 января 2016 года (л.д.50) помимо председателя в состав Правления входят еще 7 человек. При этом законный представитель юридического лица не был лишен возможности направить иное уполномоченное лицо для проведения проверки контролирующим органом.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 22 от 29 июня 2017 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Депо-2» оставить без изменения, жалобу защитника Москвитина В.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников