Дело 

<

номер обезличен>а-3422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием административного истца, представителя административного истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, административного ответчика ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконными действия судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 по отказу в возбуждении исполнительного производства; отменить постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обосновании поданного иска указано, что 

<

дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> был выдан судебный приказ 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения алиментов на содержании дочери ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка.

Данный судебный приказ был утерян.

ФИО1 

<

дата обезличена> исполнилось 18 лет, после чего она самостоятельно обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа. Определением от 

<

дата обезличена> в вышеуказанном определении были устранены описки.

<

дата обезличена> Апелляционным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> определение от 

<

дата обезличена> оставлено в силе.

ФИО2 получила дубликат судебного приказа и обратилась в ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя ФИО2

Административный истец, представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении искового заявления, просила в исковых требованиях отказать.

В представленных возражениях указала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ «Об исполнительного производстве».

Указал, что поскольку судебный приказ был предъявлен в ОСП по ВАЛ по 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, не стороной исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем при поступлении судебного приказа по гражданскому делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес обезличен> был извещен судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.

Согласно ч. 6 п. 2 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд признает причину неявки представителя административного ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку нахождение одного из представителей учреждения в отпуске, не препятствует явке другого представителя того же учреждения в судебное заседание. Так же в ходатайстве об отложении судебного заседания не указанно причин невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя. 

Таким образом, в действиях представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес обезличен> усматривая умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа. Определением от 

<

дата обезличена> в вышеуказанном определении были устранены описки.

<

дата обезличена> Апелляционным определением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> определение от 

<

дата обезличена> оставлено в силе.

ФИО2 получила дубликат судебного приказа и обратилась в ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию, сославшись на п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 с. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 с. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Суд не может согласиться с выводами судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанными в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 4 с. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Взыскатель обратился с судебным приказом о взыскании алиментов. Алименты являются периодическими платежами. Алименты взысканы до совершеннолетия ребенка. 

Совершеннолетие ФИО1 наступило 

<

дата обезличена>, следовательно, последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению является 

<

дата обезличена>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказав в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым отменить данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>м УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Отменить постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина