Дело №1-302/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красный Сулин 09 ноября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Крахмалевой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Красносулинский» 

<

данные изъяты>.о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, 19 января 2018 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Так, ФИО1,19.01.2018 около 14 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигаясь в светлое время суток в условиях неограниченной видимости по автодороге 

<

адрес> указанной автодороги, при движении на подъем с продольным уклоном - 27%, выехал за пределы проезжей части справа, и, прибегнув к остановке управляемого транспортного средства там, где это не запрещено, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, в нарушение требований пункта 12.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (п. 12.8 - водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя. Запрещается оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица), покинул свое место, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение управляемого автомобиля, стал передвигаться по салону автомобиля, вследствие чего произошло самопроизвольное движение автомобиля «№» регистрационный знак № регион назад, с выездом на проезжую часть, где в дальнейшем, в процессе движения, на левой полосе проезжей части, произошло столкновение задней частью автомобиля «№» регистрационный знак № регион с правой передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион с полуприцепом «№» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль «№» регистрационный знак № регион изменил траекторию движения, выехал на правую полосу проезжей части столкнулся своей правой передней частью с левым бортом полуприцепа «№» регистрационный знак №, закрепленного за автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигающимся в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 19.09.2018, причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Нарушения требований вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от 17.08.2018, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля № №» регистрационный знак № регион должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 12.8 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанный требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли находиться в причинной связи с фактом ДТП.

То есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 30.10.2018 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник-адвокат Крахмалева Л.Н., а также потерпевшая Потерпевший №1, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Красносулинского городского прокурора полагал возможным применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера со стороны потерпевшей не имеется. Данные обстоятельства подтверждены потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у ФИО1 источника дохода, а именно наличие постоянного места работы, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, его возраст, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский», ИНН 

<

***>, КПП 614801001, Наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский», л\с 04581А67110, р\с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60626000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа: - 1/ автомобиль «№» регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 (т.2 л.д.23-24) и автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО7 (т.2 л.д.9-10) с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 2/ СД-диск и бланк объяснений ФИО5, находящиеся в деле (т.2 л.д.30-32, 35-37), хранить в материалах дела.

Согласно п. 5.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.П. Кошутин