Дело № 2-2077/2021 

УИД 33RS0002-01-2021-001921-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной 

при секретаре Е.А. Ивановой

с участием истца ФИО1, 

представителя истца М.А. Шутко,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию Суздальский район Владимирской области, муниципальному образованию город Владимир об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, муниципальному образованию Суздальский район Владимирской области, муниципальному образованию город Владимир об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца 

<

данные изъяты>. На дату смерти отца истцу было 14 лет. Наследственное дело не открывалось. В собственности ФИО3 находилось два земельных участка: с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО2 и истец фактически приняли в наследство указанные участки в положенный законом срок. ФИО4 оплачивал членские взносы за данные участки, они регулярно посещали данные участки и облагораживали их, завели огород, хранят на участках свой инвентарь, построили там небольшой сарайчик для хранения вещей. На данный момент ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья не может больше заниматься этими участками, поэтому сейчас ими занимается только истец. ФИО2 не возражает против того, чтобы истец вступила в права наследования. Никакие третьи лица все это время участками и их судьбой не интересовались, никто на данные участки не посягает. Таким образом, указанные участки фактически приняты истцом в наследство, и она пользуется ими 7 лет. Установить фактическое принятие наследства иным путем, кроме обращения в суд считает невозможным. Установить факт необходимо для оформления прав на данные земельные участки. Согласно выпискам из ЕГРН владельцем обоих земельных участков все еще значится ФИО3 На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1153, 1181 ГК РФ, истец просит установить факт принятия ею, ФИО1, наследства после смерти ее отца ФИО3 в виде двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик администрация Владимирской области заменен на надлежащего ответчика муниципальное образование город Владимир в лице администрации г.Владимира, ненадлежащий ответчик администрация Суздальского района Владимирской области заменен на надлежащего ответчика муниципальное образование Суздальский район Владимирской области в лице администрации Суздальского района Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил согласие с исковыми требованиями, оформленное в письменном виде.

Представитель ответчика муниципальное образование г. Владимир в лице администрации г. Владимир в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что каких-либо сведений о выдаче муниципальному образованию г. Владимир свидетельства о праве на наследство в материалах гражданского дела не содержится, в данном случае у истца отсутствует спор о праве на участок с администрацией г.Владимира. Наследственное имущество не является выморочным, соответственно, в удовлетворении требований, заявленных к администрации г.Владимира, не являющейся надлежащим ответчиком по делу, следует отказать, поскольку права истца в отношении земельного участка она не нарушает и на него не претендует. Администрация г. Владимира просила отказать в удовлетворении исковых требований к ней.

Представитель ответчика муниципального образования Суздальский район Владимирской области в лице администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ### (л.д. 11). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за ###, выданному нотариусом 

<

данные изъяты>., ФИО3 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: 

<

...> (л.д. 60). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом 

<

данные изъяты> реестровый ###, ФИО3 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 15-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 17-18).

Таким образом, данные земельные участки подлежат включению в наследственную массу умершего ФИО3

Согласно ответу нотариуса 

<

данные изъяты> по данным архива и Единой базы данных наследственных дел ЕИС ЕНОТ наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии ### (л.д. 12). 

Другим наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его отец ФИО2

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она - единственная дочь ФИО3, на момент смерти ее отца в браке он не состоял, из родителей отца был жив только дедушка ФИО2, бабушка ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Завещания умерший ФИО3 не оставил, иных наследников кроме дочери ФИО1 и отца ФИО2 не имеется.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, он с ФИО1 ходил на участки, они сажали цветы, в дальнейшем он перестал ходить на земельные участки, потому что здоровье не позволяет. Они с ФИО1 оплачивают членские взносы. 

Данные обстоятельства также подтверждаются членской книжкой садовода ### СНТ «Содышка», согласно которой после смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году производилась уплата взносов, а также справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Содышка», согласно которой задолженности по членским и целевым взносам в отношении земельного участка ### не имеется.

На основании изложенного, следует, что ФИО1, как наследник умершего отца ФИО3, совершила в установленный законом шестимесячный срок действия, которые в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к которым в силу ст.264 ГПК РФ относится и установление факта принятия наследства. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 иск признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. 

Судом ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска в случае принятия его судом. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиком лично.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, во внесудебном порядке она не имеет возможности восстановить свое нарушенное право – оформить право на указанные земельные участки, ответчик ФИО2 иск признал, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельные участки. 

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.218 ГК РФ суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...> и на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельные участки и в порядке наследования. При этом обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Судья Ю.Н. Селянина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2021

Судья Ю.Н. Селянина