УИД 22RS0069-01-2023-002377-28 Дело № 2-2086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика» о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 800000 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту несчастного случая на производстве. Согласно акту №1 от 30.01.2019 о несчастном случае на производстве 11.01.2019 в 

<

данные изъяты> ФИО1 в период осуществления трудовой функции в ООО «ЖБИ Сибири» по должности формовщика железобетонных изделий и конструкций, находясь на вывозной телеге, оступился, потерял равновесие и упал на пол на правый бок, получив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению ... в результате произошедшего несчастного случая на производстве ему причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 после травмы находился на листке нетрудоспособности шесть месяцев, после чего трудовые отношения с ООО «ЖБИ Сибири» были прекращены, так как по состоянию здоровья он не мог осуществлять прежнюю трудовую функцию. В дальнейшем ФИО1 28 дней находился в Омском реабилитационном центре по направлению Фонда социального страхования. На протяжении всего периода профессиональной нетрудоспособности у заявителя был постельный режим, он передвигался на костылях, впоследствии испытывал боли, до настоящего времени тяжело долго стоять, идет 

<

данные изъяты>. Получает пенсию в связи с утратой профессиональной трудоспособности. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Витраж групп» в должности сборщика пвх-конструкций. Обязанность по возмещению вреда здоровью возлагается на ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» поскольку согласно акту №8 от 23.12.2022 о несчастном случае на производстве допущены нарушения ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахнова О.В. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, пояснил, что 11 января 2019 года он получил производственную травму, был госпитализирован в Городскую больницу №1, где находился 

<

данные изъяты> две недели в неподвижном состоянии. После чего, ему была проведена операция по 

<

данные изъяты>. После проведенной операции и восстановления через две недели был выписан, но до конца мая 2019 года находился на амбулаторном лечении, затем был направлен в реабилитационный центр. Он длительное время испытывал боли от полученной травмы, не мог самостоятельно передвигаться, ходил на костылях, только после реабилитации стал ходить самостоятельно. До настоящего времени он испытывает боли в суставе, не может бегать, затруднен в передвижении. 

Представитель ответчика ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 800000 руб. завышенным, не сопоставимым с реально понесенными переживаниями и просит уменьшить его до 80000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14-15, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «ЖБИ Сибири» в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций в формовочном цехе ..., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с актом №1 о несчастном случае на производстве, 11 января 2019 года в 

<

данные изъяты> в ООО «ЖБИ Сибири» произошел несчастный случай - падение при разности уровней высот при следующих обстоятельствах: формовщик железобетонных изделий и конструкций ФИО1 находился на рабочем месте с 

<

данные изъяты> час., допущен к работе и работал по заданию мастера формовочного цеха №1 ФИО3 в зоне отгрузки на пролете 3 на вывозной телеге. После обеденного перерыва работал под контролем мастера ФИО3, периодически контролирующего и согласующего способы и правильность складирования изделий на телеге и проверяющего качество, вывозимых на этой телеге изделий. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 отцеплял стропы от железобетонных изделий «Стаканы ограды СО-2», установленных на вывозной телеге. ФИО1 находился на телеге с торца, стоял на телеге обеими ногами, изделия от края телеги находились на расстоянии около 1 метра. Отцепив стропы от изделия, складированного слева, начал движение вправо, вдоль второго изделия. Освободив его петли, расположенные слева, продолжил движение направо к двум другим петлям. Попытался сделать шаг правой ногой, оступился, правой ногой наступив мимо поверхности телеги, потерял равновесие и упал на пол на правый бок. Почувствовал резкую боль в 

<

данные изъяты>, поднялся и сел на железобетонные изделия, находящиеся рядом. Мастер и начальник цеха помогли ФИО1, поддерживая, чтобы он не наступал на травмированную ногу, дойти до кабинета мастеров, посадили на стул. На машине скорой помощи ФИО1 доставили в Городскую больницу №1.

Согласно п.п. 9-10 акта №1 о несчастном случае на производстве, причина несчастного случая - непроведение инструктажа по охране труда - работнику не проведен инструктаж на рабочем месте. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО3, мастер формовочного цеха №1 - не провел инструктаж на рабочем месте. 

В соответствии с медицинским заключением №91 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая.

Как следует из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной КГБУЗ «Городская поликлиника №14, г.Барнаул» - ФИО1 проходил лечение в период с 11.01.2019 по 24.07.2019 г. по поводу производственной травмы в виде 

<

данные изъяты>. Последствия несчастного случая на производстве: 10% утраты трудоспособности. 

В соответствии с пп. а п.2.1 инструкции по охране труда №2 для формовщика сборных железобетонных изделий и конструкций - перед началом работы формовщик обязан: получить задание у мастера или руководителя и пройти инструктаж на рабочем месте по специфике выполняемых работ.

Согласно п.3 инструкции по охране труда №86 для лиц, пользующихся подъемными сооружениями, управляемыми с пола и производящих зацепку грузов, требования охраны труда во время работы: работать по заданию мастера, после получения инструктажа.

Между тем, как следует из акта №1 о несчастном случае на производстве, ФИО1 не был проведен инструктаж на рабочем месте.

Таким образом, сотрудником ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» ФИО3 допущены нарушения, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, должностными инструкциями, повлекшие причинение вреда здоровью ФИО1 

ООО «ЖБИ Сибири» сменило наименование на ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика», о чем 10 сентября 2020 года внесены изменены в учредительные документы.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводам о том, что осуществляя трудовую функцию в ООО «ЖБИ Сибири» ФИО1 получил производственную травму в виде 

<

данные изъяты>, которая является тяжелой, привела к утрате трудоспособности 10%. 

Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика», как на работодателя ответственности за причинение вреда здоровью истца. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, он длительное время испытывал и испытывает до сих пор боли в ноге. На протяжении более 6 месяцев он был нетрудоспособен, характер полученной травмы не позволял ему выполнять возложенные на него трудовые обязанности и привел к утрате заработка за указанный период. В данный момент по состоянию здоровья не может выполнять трудовую функцию формовщика, вынужден был сменить место работы, так как ему требовались более легкие условия труда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть полученной травмы - тяжкий вред здоровью, длительность лечения - более 6 месяцев, последствия полученной травмы, невозможность ведения прежнего образа жизни, степень утраты трудоспособности - 10%, степень нравственных и физических страданий истца вследствие полученной травмы, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. 

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 400000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БКЖБИ №1 им.В.И.Мудрика» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №1 имени Владимира Ивановича Мудрика» (ИНН ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус