Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-220/20 по жалобе ФИО1 на постановление №... инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес дата в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуты наказанию с учетом повторности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку дата в 11:35 он, двигаясь на своем автомобиле MITSUBISHIOUTLANDER по адрес с разрешенной ПДД РФ скоростью, согласно предписаниям знака 5.15.1 (Поворот из полосы направо) перестроился и занял положение в крайнем правом ряду. В тот момент на видимом мне светофоре горела основная секция зеленого цвета разрешающая согласно пункту 6.2 ПДД РФ движение во всех направлениях, других запрещающих движение знаков или сигналов светофора видно не было. Подъезжая в потоке транспортных средств к светофору началось переключение сигнала светофора и загорелся желтый свет. Так как в тот момент он находился уже практически на перекрестке и соблюдая пункт правил 6.13 предписывающий остановиться у стоп-линии, не имел в данной возможности применить экстренное торможение для остановки в силу погодных условий, а именно идущего мокрого снега, скользкого покрытия дорожного полотна, наличия пешеходов на перекрестке, и автомобилей расположенных в непосредственной близости, то мной было принято решение продолжить движение на желтый сигнал светофора разрешенное пунктом 6.14 ПДД РФ для завершения маневра и соблюдения безопасности движения предписанным пунктом 1.5 ПДД РФ, что я благополучно и сделал не создав никому помех для движения. Однако, въехав на перекресток и завершая маневр, оказалось, что на светофоре с включением желтого сигнала светофора потухла дополнительная секция поворота направо светофора T.l.п которую он, двигаясь в крайней правой полосе, визуально не видел до момента въезда на перекресток из-за того, что данная секция закрывается посторонними предметами, а именно стоящим перед светофором знаком 6.16 (стоп-линия) на уровне, который полностью закрывает видимость данной секции светофора из крайнего правого ряда для водителей и вводит их в заблуждение не давая реально оценить дорожную ситуацию. Так как водители видят перед собой только основную секцию светофора они руководствуясь пунктом 6.2 ПДД РФ продолжают движение как это предписано ПДД РФ в любых направлениях. Дублирующий светофор дополнительной секции на перекрестке в пределах видимости водителя визуально отсутствовал. Считает, что вменяемое ему правонарушение по пункту 6.2 ПДД РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора вынесено необоснованно, так как водитель во время движения руководствовался исключительно теми знаками и сигналами светофора, которые видел перед собой. Из-за нарушения обязательного ГОСТа Р52289-2004, а именно установки знака 6.16 (Стоп-линия) закрывающего основную секцию сигнала светофора Т.1п поворота "направо" которую он должен был отчетливо видеть с расстояния не менее 50 метров, он был введен в заблуждение и вынужденно не увидел изменившихся приоритетов сигнала светофора запрещающего ему движение направо. Просит отменить постановление №... от дата вынесенное инспектором по ст. 12.12.4.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставили административный материал, просил жалобу рассматривать без их участия. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Специальное техническое средство, предназначенное для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестах, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начала которой располагается за пределами стоп-линии. 

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3. ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 Правил дорожного движения определяет, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ч. 1,3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, дата. в 11:36 специальным техническим средством IntegraKDD-9689 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: Г САМАРА, ПР-КТ МАСЛЕННИКОВА, адрес, было зафиксировано нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является гр. ФИО1 (ранее привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 12.12 КоАП РФ) допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

дата лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

дата начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено решение по жалобе на постановление №... от дата, которым указанное постановление было оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Довод заявителя о том, что дорожный знак установлен не в соответствии с ГОСТом судом не принимается, так как водитель согласно положениям Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов.

Специальное техническое средство предназначено для информационно-технологического и аналитического обеспечения процесса контроля за движением автотранспорта на перекрестках, регулируемых пешеходных переходах и автотрассах, а также фиксируют факт выезда транспортного средства на контролируемую зону, начало которой располагается за пределами стоп-линии, проезд на запрещающий сигнал светофора.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.12. ч.3 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова