УИД: 77RS0035-02-2024-006846-12

Судья фио

В суде 1-инст. № 2-0312025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-62146/2025

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ТСН “Золотые ключи” - фио, представителя ФИО2 - фио, фио и лица не привлеченного участию в дело представителя ИП фио - фио на решение Троицкого районного суда адрес от 30 апреля 2025 года, которым постановлено Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами ......, ......, ......, ...9, ..., ..., расположенные по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанные земельные участки.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17.09.2024 года, по вступлении решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу отменить,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим, мотивируя заявленные требования тем, что в Департамент поступили коллективные обращения жителей адрес по вопросу принятия мер по защите публичной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ......, ......, ......, ...9, ... ..., находящиеся в собственности ФИО2, и на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в собственности ФИО3, расположенные по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Из проведенного обследования следует, что вышеуказанные земельные участки используются как дороги, доступ третьих лиц ограничен путем размещения шлагбаума с КПП на земельном участке площадью 24456 кв.м с кадастровым номером ..., доступ жителей адрес не ограничен имеющимся шлагбаумом, поскольку с 2013 года в целях безопасности поселка, сооружения были установлены жителями, обслуживание лежит на ТСН «Чистые Ключи». Учитывая, что изначально исходные земельные участки с кадастровыми номерами ...2, ...7, в результате раздела которых образованы земельные участки ответчиков, в настоящее время цель предоставления участка достигнута путем строительства коттеджного поселка, спорные участки, представляющие собой внутрипоселковые дороги, не могут находиться в частной собственности физических либо юридических лиц.

Не согласившись с решением суда представителем ИП фио, лица, не привлеченного к участию в деле - фио, представителем ТСН “Золотые ключи”, ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которой они выражают несогласие с решением суда.

Выслушав представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката фио, представителя ответчика ФИО3 по доверенности адвоката фио, представителя ИП фио по доверенности адвоката фио, представителя ТСН “Золотые ключи” по доверенности адвоката фио, представителя третьего Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 24456 кв.м с кадастровым номером 77:22:0180518:382 расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за ФИО3, запись регистрации 77:22:0180518:382 -77/072/2021-1 от 13.05.2021.

адрес площадью 8632 кв.м с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации ......-77/072/2023-6 от 06.06.2023.

адрес площадью 28735 кв.м с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации ......-77/072/2023-6 от 06.06.2023.

адрес площадью 2016 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации ...-77/072/2023-1 от 27.02.2023.

адрес площадью 14195 кв.м с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 243, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации ......-77/072/2023-6 от 06.06.2023.

адрес площадью 29629 кв.м с кадастровым номером ...9, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 245, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации ...9-77/072/2023-6 от 06.06.2023.

адрес площадью 14574 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 244, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации ...-77/072/2023-6 от 13.06.2023.

адрес площадью 21290 кв.м с кадастровым номером ...7, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 241, снят с кадастрового учета 13.05.2021.

адрес площадью 21290 кв.м с кадастровым номером ...2, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 240, снят с кадастрового учета 13.05.2021.

Согласно Акту обследования от 27 декабря 2023 года земельные участки с кадастровыми номерами ......, ......, ......, ...9, ... используются как дороги. Доступ ограничен путем размещенного шлагбаума с КПП на земельном участке с кадастровым номером ....

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27.11.2011 №560-СФ “Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значение Москвой и адрес”, указанные земельные участки вошли в границы Москвы.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества” земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами, не подлежат приватизации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 209, пункт 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса).

Довод о том, что истец не является владеющим собственником, противоречит действующему законодательству.

Департамент городского имущества адрес на основании ч.1 ст.125 ГК РФ, Положения о Департаменте городского имущества адрес от 20.02.2013 №99-ПП является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории адрес, и земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Кроме того, в п. 6 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” указано, что необходимые для жизнеобеспечения граждан объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий считаются социально значимыми объектами.

Согласно абз 5 п. 4 ст. 132 названного закона в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчики как покупатели земельных участков с расположенной на них инфраструктурой обязаны обеспечивать эксплуатацию последней по целевому назначению.

Согласно п. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать его в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, вопреки разрешенному использованию земельных участков для индивидуального жилищного строительства, спорные земельные участки используются в качестве асфальтированной дороги, детских площадок.

Часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ указывает, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 данной статьи).

Из документов, представленных Росреестром следует, что кроме проездов (дорог) имеется большой участок, н которым расположены детская площадка, въездная группа и используются жителями ТСЕ “Чистые ключи” на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:18:0180510:382. Следовательно, ответчики фактически не владеют земельными участками, не используют их по назначению. Отсутствие зарегистрированных обременений не свидетельствует о правомерности использования земельных участков.

Доводы апелляционных жалоб о неверном применении судом первой инстанции положений о сроке исковой давности являются не обоснованными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.7 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, повода для признания выводов суда ошибочными не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к правоотношениям сторон и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционных жалоб об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб ФИО2, фио, ТСН “Золотые ключи” не имеется.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Установив, что права и обязанности заявителя ИП фио не затрагиваются, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, представителя ТСН “Золотые ключи” - фио, представителя ФИО2 - фио – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ИП фио - фио - оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение составлено 14 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: