Дело № 1-459/2024

11RS0002-01-2024-004558-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 18 декабря 2024 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Абдуллаевой Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Парфёновой Л.Н., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого: 

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобождён по отбытию срока наказания,

- 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 

<

дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ... принудительных работ, постановлением Княжпогосткого районного суда Республики Коми от 

<

дата> на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобождён на неотбытый срок ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 0 часов 1 минуты 15.10.2024 до 11 часов 50 минут 23.10.2024 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Т. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, завладел принадлежащими последнему стрелковыми наушниками марки «Sordin Supreme Pro-X», стоимостью 25 000 руб.; саундбаром марки «JBL Cinema», модель «SB 130», стоимостью 11 500 руб.; рюкзаком, стоимостью 1000 руб., а всего имуществом на общую сумму 37 500 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму 37 500 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Сумму причинённого ущерба он не оспаривает. 

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, состоит в зарегистрированном браке, принимает участие в содержании детей своей супруги, вместе с тем ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он добровольно выдал похищенное имущество; наличие малолетних детей. 

Вопреки доводам сторон суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершению преступления, и расценивает её как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшему, так как данный факт в судебном заседании подтверждён не был.

Одновременно с этим суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате действий сотрудников полиции, изъявших его у ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хищение чужого имущества было обусловлено целью извлечь материальную выгоду, его нахождение в момент совершения преступления в таком состоянии не являлось весомым фактором совершения им преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд назначает наказание без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначать наказание при любом виде рецидива и наличии смягчающих обстоятельств менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, по мнению суда, не имеется.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При освобождении ФИО1 из мест лишения свободы суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и характера совершённого им умышленного корыстного преступления, за ним требуется контроль и надзор.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

В период ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

... 

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Селезнёв