УИД: 59RS0008-01-2023-003882-52

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Финрегион» 

<

дата>. и после отмены судебного приказа обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> в размере 25 000.00 руб., в том числе: сумма основного долга 25 000,00 руб., проценты в размере 49 902,07 руб., и расходы по делу по оплате госпошлины, уплате издержек в сумме 7893, 20 руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного указанного договора микрозайма, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. При этом права требования исполнения обязательства по данному договору к истцу перешло на основании договора цессии.

Дело передано в Раменский городской суд МО по подсудности определением Пермского районного суда Пермского края от 

<

дата>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 86).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется СМС-извещение и согласие с получение такого извещения (л.д. 80, 82, 88). Отзыва по иску не представил.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приобщенного материала по судебного приказу по делу 

<

номер>, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что между ООО «МКК Лига денег» и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма 

<

номер> от 

<

дата>, по которому Заемщику предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 1 год включительно, под 195,63% годовых.

Основанием заключения договора явилось Заявление ответчика о предоставлении потребительского займа от 

<

дата>. (л.д. 6).

Сторонами сделки подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа от 

<

дата>. (л.д.7-11), а также График платежей по возврату суммы займа в размере 25 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 32 200 руб. из расчета 52 платежа (л.д. 13).

Денежные средства в сумме 25 000 руб. перечислены Заемщику 30.05.2018г. оператором платежной системы Киви Банк, что подтверждается выпиской (л.д. 12).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату займа, его задолженность по договору займа 

<

номер> составила в размере 74 902.07 руб., в том числе: сумма основного долга 25 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 49 902,07 руб., что подтверждается представленным расчетом, неоспоренным ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ (л.д. 14). 

При этом права требования исполнения обязательства по данному договору к истцу перешло на основании договора цессии 

<

номер>-ЛД от 

<

дата>. (л.д. 18-23).

Уведомление о переходе прав ответчику было направлено 

<

дата>. (л.д. 24).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

номер> Пермского судебного района Пермского края от 

<

дата>. был отменен 

<

дата>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Учитывая вышеуказанные положения статей 309, 310, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив факт заключения договора займа, получения денежных/заемных средств ответчиком на условиях сделки, законность перехода прав по договору займа к истцу, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в сумме 2447.06 руб. с заявленной цены иска в 74 902.07 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-17).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы...

Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., в том числе:

- почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора

- 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=56,00 руб.)

- почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78,00 руб.)

- расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 руб.

- оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100,00 руб., согласно агентского договора

2. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе:

- расходы за-услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245,00 руб.

- почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125,00 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108,00 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.)

- почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.)

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из положений ч. 4 ст. 1, ст. ст. 2, 35, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что определение размера судебных издержек, подлежащих возмещению, относится к пределам судейской дискреции, не являющейся произвольной. На стороне, возражающей относительно предъявленного к возмещению размера судебных расходов, лежит бремя чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также то, что возражений с другой стороны по заявленной сумме расходов на представителя не заявлено и не представлено доказательств их чрезмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца его судебные расходы по делу по оказанию услуг представителя ответчика в полном объеме, т.е. в сумме 5 000 руб., оплата которой подтверждена договором 

<

номер> от 

<

дата>., актом исполнения услуг на этапе искового производства (л.д. 27-37).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» инн 

<

номер> к ФИО2 инн 

<

номер> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> в размере 74 902,07 руб., в том числе: сумма основного долга 25 000 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в размере 49 902,07 руб., и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2 447,06 руб., понесенные издержки в сумме 2 435,40 руб., 457,80 руб., услуги юриста в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 85 242 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 18.03.2024г.