Дело № 1-9\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «16» марта 2017года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимых ФИО1

защитника Кухаренко П.П., представившего удостоверение №, ордер № 

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2016 года в период с 16 до 18 часов в 

<

адрес> ФИО1, находясь в ограде дома Д., расположенного по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбил стекло на веранде дома, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил газовый баллон емкостью 25 литров стоимостью 2 000 рублей с находившимся в нем 24 литрами газа стоимостью 18 рублей 50 копеек на сумму 444 рубля, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2 444 рубля. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время зашел к знакомому Потерпевший №1 Дом был закрыт на замок. В это время он решил похитить имущество из дома. Рукой выбил стекло в окне веранды дома, зашел вовнутрь, откуда похитил газовый баллон емкостью 25 литров с находившимся в нем газом. После он продал похищенное Свидетель №2 за 200 рублей (л.д.87-89; 94-96). 

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением им процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, закрыв дверь на замок. Вернулся поздно вечером, замок на двери открыл ключом. Утром обнаружил пропажу газового баллона емкостью 25 литров с газом. На веранде было разбито окно, осколки лежали на полу. Ущерб составил 2 444 рубля, в настоящее время возмещен, претензий не имеет (л.д.40-43).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО1 нес газовый баллон красного цвета. Через несколько дней встретила Потерпевший №1, который рассказал, что у него из дома ДД.ММ.ГГГГ похитили газовый баллон (л.д.44-45).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, он в начале декабря 2016года купил у ФИО1 газовый баллон объемом 25 литров с газом за 200рублей. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него газовый баллон (л.д.46-49). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано разбитое стекло на веранде дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>, что подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о способе проникновения в жилой дом (л.д.18-30).

Протоколом осмотра места происшествия - ограды дома Свидетель №2 по 

<

адрес> зафиксировано обнаружение и изъятие газового баллона емкостью 25 литров (л.д.31-35). 

Согласно справке, стоимость газового баллона емкостью 25 литров составляет 2 000 рублей, 1 литра газа- 18 рублей 50 копеек (л.д.36, 66 ).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядился по своему усмотрению. 

При этом подсудимый проник в жилой дом с целью хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак кражи - совершение с незаконным проникновением в жилище вменен следствием и обвинением обоснованно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее не судим.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для снижения тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание -1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянное место жительство или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек. 

Вещественное доказательство: газовый баллон емкостью 25 литров, находящихся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: Л.Р. Павлова