КОПИЯ

66RS0008-01-2025-000279-48

Дело № 2а-756/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исключению из должников по исполнительному производству; обязании СПИ ФИО2 устранить нарушение прав административного истца; о признании незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исключению из должников по исполнительному производству; обязании СПИ ФИО3 устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что мировым судьей судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу 

<

№> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русфинанс» задолженности по договору займа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018,75 руб. СПИ ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3, рассмотрев исполнительное производство 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что должником в добровольном порядке не исполнен судебный приказ, в связи с чем с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4358,81 руб., о чем вынесено соответствующее постановление, которое административный истец получила на сайте Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась к СПИ ФИО3 с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительских действий, т.к. должник по указанному судебному приказу является ее двойником, она к данной задолженности не имеет отношения. Однако административным ответчиком не были учтены ее доводы. При таких обстоятельствах, со стороны административных ответчиков имеется бездействие, в связи с чем, административный истец полагает, что требования о признании незаконными бездействия СПИ подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – начальник ССП Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ФИО4

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО5

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и отчет о размещении информации в сети Интернет.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 на основании ст.ст. 6,12,13,14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об исправлении допущенной ошибки в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, так как данные должника, указанные в исполнительном производстве, взяты из исполнительного документа. Также ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству не применялось.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеется уведомление о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представил.

Заинтересованное лицо начальник ССП Дзержинского Дзержинский РОСП г. Н.Тагила ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, извещение соответствует положениям ст. 100 КАС РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с чем, а также учитывая факт размещения информации публично на сайте суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». Оснований для отложения дела ввиду неявки административного истца не имеется, ходатайств и доказательств уважительных причин неявки не представлено.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч.1, ст.62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и приявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативных правовых актам, регулирующим спорные отношения (ч.11 с.226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст.ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует и судом установлено, что мировым судьей судебного участка 

<

№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

№> в пользу ООО МКК «Русфинанс» задолженности по договору займа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 на основании судебного приказа по гражданскому делу 

<

№> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, (ИНН 

<

№> СНИЛС 

<

№>), проживающей по адресу: 

<

Адрес>

Административный истец обратилась к СПИ об исправлении допущенной ошибки в исполнительном производстве, а именно о взыскании с надлежащего должника ФИО1 (ИНН 

<

№> задолженности по договору займа 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, т.к. данные должника, указанные в исполнительном производстве, получены из исполнительного документа.

Судом также установлено, что сумма задолженности по исполнительному производству 

<

№>-ИП в отношении ФИО6 не погашена и составляет 62268,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству 

<

№>-ИП в размере 4358,81 руб. с административного истца ФИО1

Мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству не применялось.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц любую информацию, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

Адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес>, ИНН 

<

№>, СНИЛС 

<

№>, является двойником должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, ИНН 

<

№>.

СПИ ФИО2 при возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не идентифицировала надлежащим образом личность должника, несмотря на то, что в судебном приказе 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем на исполнение в ССП была указана должником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

Адрес>, ИНН 

<

№>

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н. Тагила Свердловской области неверно были установлены данные должника, административный истец не является стороной по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец ФИО1 и должник ФИО6 являлись однофамильцами.

Поскольку оснований для сохранения принудительных мер по взысканию исполнительного сбора, а также задолженности по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что на начальника отделения службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 – должна быть возложена обязанность по устранению нарушенных прав административного истца ФИО1 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исключению из должников по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, паспорт 

<

№> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>25, СНИЛС 

<

№>

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушенные права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, паспорт 

<

№> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, СНИЛС 

<

№>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исключению из должников по исполнительному производству 

<

№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, паспорт 

<

№> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>, СНИЛС 

<

№>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить нарушенные права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, паспорт 

<

№> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

Адрес>25, СНИЛС 

<

№>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Е.А. Никифорова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года. 

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова