дело № 2а -653/2023

10RS0013-01-2023-000624-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В., 

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Общество) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в отделении судебных приставов № 1 по работе с физическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района находится исполнительное производство № от хх.хх.хх г. Указывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, судебным приставом ФИО2 представлен отзыв на иск.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от хх.хх.хх г. на основании исполнительной надписи нотариуса от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере ... руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, постановление направлено взыскателю в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы с целью выявления имущества должника, установления его места работы. 

Судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что должник является получателем пенсии, за должником зарегистрированы транспортные средства.

хх.хх.хх г. судебный пристав вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановления направлены в ГИБДД МВД по РК, в Пенсионный фонд РФ.

ФИО3 направлено требование о предоставлении транспортных средств для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга.

Судебным приставом получена информация из кредитных организаций о том, что за должником зарегистрированы счета в банковских организациях.

Постановлениями судебного пристава от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в .... 

Денежные средства, поступающие судебному приставу-исполнителю распределяются взыскателю.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. осуществлен выход по месту жительства должника: ....

хх.хх.хх г. судебный пристав вынес постановление о розыске должника.

Из информации, полученной судебным приставом-исполнителем из отдела ЗАГС, следует, что должник в браке не состоит.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 67 указанного закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

При этом обязательными условиями для совершения этого исполнительного действия являются наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64указанного закона).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа либо уклонения должника от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ.

Исходя из ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Вопреки доводам иска судебным приставом-исполнителем производилась проверка семейного положения должника, и его имущественного положения по адресу регистрации, истребовались сведения о регистрации должника с целью получения полной информации о месте жительства ФИО3

Длительность исполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для признания бездействия незаконным. 

Условий для окончания исполнительного производства в связи с имеющейся информацией у судебного пристава-исполнителя относительно имущества должника, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, и соответственно, возложения на него обязанности совершить определенные действия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.