Дело №2-2878/2024

УИД:23RS0040-01-2023-008327-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06ноября2024годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2024г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о признании недействительными договора уступки прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о признании недействительными договора уступки прав. В обоснование иска указывает, что 08 октября 2020 г. между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» и ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве №62/ПР-А, по условиям которого Застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства: жилое помещение, инвестиционной площадью 73,0 кв.м., 

<

адрес>. Цена Договора составляет 5 475 000,00 рублей, которая должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Приложением № 3 «График платежей» - срок внесения платежа в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации Договора. Таким образом, оплата по договору должна была быть выполнена истцу ФИО4 на основании вышеуказанного Договора. 05 ноября 2020 г. ФИО4 заключил с ФИО1 Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, который 27 апреля 2021 г. переуступил свои права, заключив с ФИО3 Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Таким образом, не позднее 27.04.2021 г. ответчик ФИО3 должна была оплатить ответчику ФИО1, а тот - ответчику ФИО4, а ФИО4, соответственно, истцу, также, не позднее 27.04.2021 г. По настоящее время ФИО4 не оплатил истцу цену объекта долевого строительства. По мнению истца, договоры уступки прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенные между ответчиками, не преследовали цели реальных финансовых расчетов, а заключались с иной целью, например, для последующего признания «конечного» обладателя прав на объект долевого строительства добросовестным приобретателем, при этом, каждый из ответчиков действовал не добросовестно, злоупотребляя своими права. Эти сделки нарушают права и охраняемые законом интересы истца, влекут для него неблагоприятные последствия. По мнению истца, ответчик ФИО4 уступил ФИО1, а тот - ФИО3, не возникшие у них право, поскольку это право в виде стоимости объекта долевого строительства, не было оплачено истцу. Просит суд признать Договор участия в долевом строительстве № 62/ПР-А от 08 октября 2020 г., заключенный между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» и ФИО4 расторгнутым 27 октября 2023 г. Признать Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве (№ 62/ПР-А от 08 октября 2020 г.) от 05 ноября 2020 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, недействительным.Признать Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве (№ 62/ПР-А от 08 октября 2020 г.) от 27 апреля 2021 г., заключенный между Любченко РоманомАлександровичем и ФИО3, недействительным.Признать отсутствующим право ФИО3 на объект долевогостроительства - жилое помещение - квартиру, инвестиционной площадью 73,0 кв.м. строительный 

<

адрес>, в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 7 490 кв.м., с кадастровым номером № Указать, что решение является основанием для аннулирования (погашения) следующих регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №№ от 09.10.2020г., №. Взыскать с ответчиков в равных долях, по 2 000 рублей с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в представленном возражении. Пояснили, что им была произведена оплата ФИО4 денежных средств в сумме 5 475 000 рублей во исполнение условий договора уступки. При этом ему была предоставлена справка, выданная застройщиком о том, что задолженности по договору долевого участия не имеется. Впоследствии, данная квартира была продана ФИО3, которая передала ему 5 650 000 рублей по договору уступки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорную квартиру она приобрела у ФИО1 через агентство недвижимости, за услуги которого оплатила 15 000 рублей. За квартиру денежные средства в сумме 5 650 000 рублей она лично передала ФИО1 ЮристООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» ФИО6 потом с ней встречалась и подготавливала документы для приема-передачи квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев подлинники всех договоров в судебном заседании, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

08 октября 2020 года между застройщиком ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н», в лице Генерального директора ФИО7 и участников долевого строительства ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 62/ПР-А, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.10.2020г., запись №.

Подлинник указанного договора обозревался в судебном заседании.

По условиям указанного договора Застройщик обязуется построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2. договора и Приложении № 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п.3.1).

Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, инвестиционной площадью 73,0 кв.м., 

<

адрес> многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В п.3.4 договора указано, что срок действия Разрешения на строительство (срок завершения строительства) – до 07 июня 2022г. Реализация проекта строительства (достаточно для получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2021г. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику в течение 6 (шести) месяцев, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п.3.5).

В соответствии с п.4.1 договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства определена сторонами с учетом балконов, лоджий, на момент подписания составляет 5 475 000 рублей. Цена договора должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением № 3 «График платежей».

Согласно Приложению № 3 срок внесения платежа в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Согласно п. 4.3 договора окончательный взаиморасчет сторон определяется исходя из уточненной фактической площади передаваемой квартиры и уточненной фактической площади балкона и/или лоджии.

Стороны в п.4.9 договора определили, что при осуществлении расчетов по договору в платежных документах о перечислении сумм должно быть указано: «Оплата по Договору участия в долевом строительстве № 62/ПР-А от 08 октября 2020 года, НДС не облагается».

Согласно п.8.1 договора уступка Участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им Застройщику цены договора в полном размере и получения письменного согласия Застройщика на такую сделку. Объем, условия и момент перехода уступаемых прав требований от Участника долевого строительства к новому Участнику определяется в договоре уступки прав требований (п.8.2). Уступка Участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.8.3).

Разделом 11 договора предусмотрено право сторон на расторжение договора: п. 11.2. - в случае если в соответствии с Графиком платежей плата цены договора должна производиться Участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа Застройщика от исполнения договора в порядке п. 11.4. договора; п. 11.3. - в случае внесения платежей не единовременно, и в случае систематического нарушения Участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть, нарушения срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или если просрочка внесения платежа составила более чем два месяца, то стороны согласовали право Застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора; п. 11.4. - предусмотрено право Застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и установлен порядок и последствия расторжения договора по инициативе Застройщика в виду неисполнения договора Участником долевого строительства.

05 ноября 2020 г. ФИО4 заключил с ФИО1 договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве№ 62/ПР-А, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.11.2020г., номер регистрации:№, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. При этом договор согласован с ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н», в лице Генерального директора ФИО7, имеется подпись и печать.

По условиям данного договора ФИО4 уступил ФИО1 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 62/ПР-А от 08 октября 2020г. В свою очередь ФИО1 обязался оплатить ФИО4 цену уступаемых прав в размере 5 475 000,00 рублей в момент подписания договора путем наличного расчета. Все расчеты производятся без участия Застройщика (п.п. 3.2.1 и п.3.3).

27 апреля 2021 г. ФИО1 переуступил свои праваи обязанности по договору участия в долевом строительстве №62/ПР-А, заключив с ФИО3 договор уступки прав, который также был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.05.2021г., номер регистрации: №. Договор согласован с ООО Специализированный Застройщик «Фройда-Н», в лице Генерального директора ФИО7, имеется подпись и печать.

Согласно п.3.2 договора уступки ФИО3 обязалась оплатить ФИО1 цены уступаемых прав в размере 5 475 000 рублейв момент подписания договора путем наличного расчета.

Истец указывает, что во исполнение условий договора участия в долевом строительстве №62/ПР-А от 08.10.2020г. по внесению денежных средств Участником долевого строительства ФИО4 в установленный срок не была произведена оплата денежных средств, в связи с чем, надлежит данный договора признать расторгнутым, а последующие договора уступки – недействительными. По мнению истца, договоры уступки прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенные между ответчиками, не преследовали цели реальных финансовых расчетов, а заключались с целью последующего признания собственника объекта долевого строительства добросовестным приобретателем, при этом, каждый из ответчиков действовал не добросовестно, злоупотребляя своими права, оплату не производил. Эти сделки нарушают права и охраняемые законом интересы истца, влекут для истца неблагоприятные последствия. Кроме того, в настоящее время возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО7 в отношении ФИО8 в совершении преступления, преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.03.2023г. следует, что 08.10.2020г. между ООО СЗ «Фройда-Н» и лице генерального директора ФИО7 и доверенным лицом ФИО8 – ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №62/ПР-А в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 5 475 000 рублей без фактической оплаты по данного договору, который 09.10.2020г. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 05.11.2020г. между ФИО4 и доверенным лицом ФИО8 - ФИО1 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №62/ПР-А от 08.10.2020г. стоимостью 5 475 000 рублей согласно которому ФИО1 принимает на себя все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. 27.04.2021г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору №62/ПР-А от 08.10.2020г., согласно которому ФИО9 передает ФИО1 5 475 400 рублей и принимает на себя все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Денежные средства полученные от продажи квартиры ФИО8 не внесла на расчетный счет общества, а присвоила их себе, тем самым обманув ФИО7 под предлогом помощи в продажи данного объекта недвижимости.

В рамках данного уголовного дела проводилась экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от 03.11.2023г. подпись от имени ФИО7 расположенная в строках СОГЛАСЕН: ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» («Застройщик») в договоре уступки прав от 27 апреля 2021 года выполнена не самим ФИО7, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то личной подписи самого ФИО7 Оттиск круглой печати ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н»в договоре уступки прав от 27 апреля 2021 года нанесены не печатной формой ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н», экспертные образцы оттисков которой представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 153 и 154 ГК РФ, пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от исполнения обязательства рассматривается как односторонняя сделка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Правоотношения сторон по договору долевого участия регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ч.4 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве в числе прочих обязательных условий должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Спорный договор участия в долевом строительстве №62\ПР-А от 08 октября 2020 года содержит условия о цене, сроке и порядке уплаты средств за объекты долевого строительства. 

Данный договор участия в долевом строительстве не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 ГК РФ о добросовестности и разумности (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 7 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 19.07.2017г.).

Основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора предусмотрены частями 4, 5 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ, а именно:- в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона;- в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Между тем для целей реализации права, предоставленного застройщику вышеназванным нормативным правовым актом, часть 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает предварительное направление участнику долевого строительства застройщиком предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Только при неисполнении участником долевого строительства требования, изложенного в предупреждении, и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Однако в материалы дела не представлено сведений о том, что застройщик в предусмотренный законом срок направил в адрес Участника долевого строительства ФИО4 предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора долевого участия №62/ПР-А и о последствиях неисполнения такого требования. 

Кроме того суду не представлены доказательства того, что по данным бухгалтерского учета оплата по договору долевого участия №62/ПР-А от 08 октября 2020 года не производилась, не представлены карточки счета, выписки из кассовой книги/журнала регистрации квитанций, выписки операций по лицевому счету, не доказано что числится задолженность в размере 5 475 000 рублей.

В тоже время в материалах дела имеется справка №177/3 от 16.10.2020г. выданная и заверенная Генеральным директором ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» ФИО7, подлинник которой обзревался в судебном заседании, согласно которой цена договора долевого участия №62/ПР-А от 08.10.2020г. за квартиру с условным номером 139 проектной площадью 73,0 кв.м. подлежащая уплате участником долевого строительства ФИО4 в размере 5 475 000 рублей 16.10.2020г. выплачена застройщику в полном размере.

В ходе судебного разбирательства ни ФИО7 ни ФИО4 в судебной заседание не явились, факт фальсификации сведений указанных в данной справке не подтвердили. Доказательств подложности справки суду не представлено, поэтому у суда не имеется оснований для недоверия данной справки.

Ответчиком ФИО1 в опровержение доводов истца о том, что сделка между ФИО4 и ФИО1 была безденежной, что свидетельствует о мнимости договора уступки прав от 05 ноября 2020 года представлена расписка от 09.04.2024г. (копия в деле), написанная ФИО4, по условиям которой, ФИО4 получил от ФИО1 согласно договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 05 ноября 2020 года денежную сумму в размере 5 475 000 рублей за продажу его 

<

адрес> проектной площадью 73,0 кв.м. находящуюся на пятом этаже во 2 подъезде литер 1 расположенную в строящемся жилом комплексе по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в размере 5 475 000 рублей получил в день подписания договора уступки от 05 ноября 2020 года. Расчет произведен полностью, финансовых претензий не имеет. Данная расписка подписана в замен утраченной.

Доказательств оспаривания договора уступки прав от 05 ноября 2020 года ФИО4 в виду отсутствия оплаты со стороны ФИО1, суду не представлено.

Ответчик ФИО3 представила суду расписку о получении денежных средств по договору уступки прав от 27.04.2021г., согласно которой ФИО1 подтвердил о полном расчете в сумме 5 640 000 рублей за проданный им объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве №62/ПР-А от 08 октября 2020 года за 

<

адрес> расположенную на 

<

адрес>. Денежные средства получены от ФИО10 Расчет с ним произведен в полном объеме. Материальных и каких-либо претензий не имеет.

Факт расчета по договору уступки прав от 27 апреля 2021г. сторонами в ходе судебного разбирательства был подтвержден.

Как предусмотрено ч.10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

С учетом положений приведенной нормы закона необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами были выполнены, представлена справка о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве ФИО4 застройщику ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н», при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Согласно ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023г. по делу №А32-22223/2023 взыскано с ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в пользу ИП ФИО11 неустойку в размере 381 060 руб. за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г.

При вынесении решения судом первой инстанции было установлено, что 23.03.2023г. между ИП ФИО11 (цессионарий) и ФИО3 (цедент) заключен договор уступки требования №303-ФН/2023. В рамках данного договора в соответствии со ст.382 и ст.384 ГК РФ к ИП ФИО11 как к цессионарию перешли права денежного требования цедента с ответчика (должника) по договору №62/ПР-А от 08 октября 2020 года участия в долевом строительстве, заключенным цедентом с ООО СЗ «Фройда-Н» в части законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Данные права возникли у цедента в связи с нарушением ООО СЗ «Фройда-Н» п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», взятых обязательств по договору №62/ПР-А от 08.10.2020г. в части срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Права на объект долевого строительства по данному договору не передаются, замены Участника долевого строительства в договоре №62/ПР-А от 08.10.2020г. не происходит.

Установлено, что ответчиком объект долевого строительства в установленный срок передан не был, это обстоятельство им не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора (физического лица) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Доводы ответчика о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ судом отклонены, поскольку ответчик не пояснил каким образом наличие указанного уголовного дела влияет на правоотношения сторон по договору долевого участия, рассматриваемого в рамках данного дела и зарегистрированного в надлежащем порядке.

Сведений о результатах рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ответчиком не представлены.

Данное решение Арбитражного суда вступило в законную силу и из пояснения ФИО3 следует, что оно исполнено, неустойка выплачена 21 марта 2024г.

25 декабря 2023 года по акту приема-передачи квартиры, заключенному между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н», в лице ФИО6, действующей на основании доверенности 23АВ4030583 от 26.07.2023г., и ФИО3, последняя приняла квартиру с номером согласно техническому паспорту - 139 (совпадает со строительным (условным) номером), этаж 5, общей фактической площадью 72,7 кв.м., из которой площадь квартиры без балкона – 62,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме. Стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению договора участия в долевом строительстве №62/ПР-А от 08 октября 2020 года друг к другу не имеют. Стороны считают взаимные обязательства по вышеуказанному договору, исполненными и не имеют в рамках данного договора взаимных претензий.

Принимая во внимание изложенное с учетом установленных обстоятельств при вынесении решения Арбитражным судом Краснодарского края, суд считает доказанным факт правоотношений между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» и участником долевого строительства ФИО3 в рамках договора уступки от 27 апреля 2021 года и как следствие договора долевого строительства №62/ПР-А от 08 октября 2020 года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №, код подразделения №), ФИО1 (паспорт №, код подразделения №), ФИО3 (паспорт № код подразделения №) о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, признании недействительными договора уступки прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: