РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Асплунд А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административным правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за малозначительностью. В обоснование указано, что правонарушение заключается в отсутствии знака о запрете курения на внешней стороне пассажирской двери, несмотря на наличие данного знака в салоне автобуса. Полагает, что в данном случае правонарушение не является значительным, так как информация о запрете курения была доведена до пассажиров, каких-либо тяжких последствий не последовало. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам). Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения установлена частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО1 осуществлялась регулярная пассажирская перевозка пассажиров по пригородному маршруту «Ахтубинск

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 При проведении рейдовых мероприятий на территории 

<

адрес> в районе автостанции, согласно распоряжению и.о. начальника Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №-П от ДД.ММ.ГГГГ при проверке указанного АТС инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 выявлено нарушение, выразившееся в управлении транспортным средством в отсутствие знака о запрете курения на кузове транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра АТС от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

ФИО4 начальника Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ за №-П утверждено рейдовое задание №-П от ДД.ММ.ГГГГ на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рейдовому заданию от ДД.ММ.ГГГГ за №-П Волжского МУГАДН, в Астраханской области необходимо провести проверку транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных средств, подлежащих уведомлению. Назначены лицами, уполномоченными на проведение проверки, в том числе, государственный инспектор ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ И.О. начальника Волжского МУГАДН в Астраханской области направил в прокуратуру Астраханской области извещение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Астраханской области инспекторским составом Волжского МУГАДН будут проводится рейды по проверкам транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях осуществления мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований в области регулярных, нерегулярных (заказных) перевозок пассажиров и багажа, грузов, а также перевозки детей автобусами. 

ИП ФИО1 выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перерезкам пассажиров автобусами.

В собственности у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> автобус, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял водитель ФИО5, работающий у ИП ФИО1

Из акта осмотра транспортного средства осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором Волжского МУГАДН в Астраханской области, следует, что в ходе осмотра автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего перевозчику ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО5 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на внешней стороне автобуса отсутствует знак о запрещении курения, что также подтверждается фотографиями этого транспортного средства.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из совокупности положений Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения можно следует, что знак о запрете курения табака должен быть расположен как в салоне транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по внутригородским и (или) пригородным маршрутам, так и на двери данного транспортного средства с внешней стороны.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что фактически им были выполнены требования законодательства о порядке размещения знака о запрете курения, который был установлен в салоне транспортного средства, не могут быть приняты судом, поскольку согласно Требованиям к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, указанный знак размещается на транспортных средствах – на двери с внешней стороны.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по несоблюдению требований к порядку размещения знака о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, по части 1 статье 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил суд прекратить производство по делу за малозначительностью. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административным правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Ю.С. Лубянкина