Дело № 2-1160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16 мая 2013 года ПАО Сбербанк выдало ФИО5 кредит в сумме 163 500 рублей на срок 72 месяца под 24,5% годовых.

На 25 ноября 2019 года за ФИО5 образовалась задолженность в сумме 315 293 рубля 12 копеек: неустойка на просроченные проценты - 1 684,52 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 1 788,56 рублей, просроченный основной долг – 137 246,14 рублей. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются предполагаемыми наследниками ФИО5 

Просит: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №463653 от 16 мая 2013 года в размере 315 293 рубля 12 копеек, расходы по госпошлине. 

Определением суда от 20 февраля 2020 года произведена замена ответчиков ФИО3, ФИО4 на ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против заявленных требований, по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору выплатила страховая компания ООО «Сбербанк страхование» на основании договора страхования, заключенного с ФИО5 В настоящее время задолженности не имеется. 

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №№, согласно которому истец выдал ФИО5 кредит в сумме 163 500 рублей на срок 72 месяца под 24,5% годовых.

Кроме того, ФИО5 16 мая 2013 года заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно расчету истца на 25 ноября 2019 года за ФИО5 образовалась задолженность в сумме 315 293 рубля 12 копеек: неустойка на просроченные проценты - 1 684,52 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 1 788,56 рублей, просроченный основной долг – 137 246,14 рублей. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом г. Волгограда ФИО6 01 июня 2015 года заведено наследственное дело.

Наследниками имущества ФИО5 являются: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2016 года, а также решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 16 мая 2017 года; ФИО2 на основании завещания. 

Как пояснил в судебном заседании ответчик, смерть ФИО5 была признана страховым случаем и ООО СК «Сбербанк страхование» выплатила истцу страховую сумму в счет погашения задолженности ФИО5 по кредитному договору. Кроме того, истец произвел перерасчет задолженности в части процентов. В настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется. 

Указанные доводы подтверждаются справкой ПАО Сбербанк об урегулировании процентов, начисленных по кредитному договору с ФИО5 за период с 11.01.2015г. по 13.03.2020г., и отсутствии задолженности по кредитному договору на 11 мая 2020 года. 

Учитывая изложенное, отсутствие задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с наследников заявленной суммы в размере 315 293,123 рублей не имеется, поэтому суд считает необходимым отказать ПАО Сбербанк в иске к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова