О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований

г. Ростов-на-Дону 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/2017 по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие», третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС1 гос. номер № под управлением ФИО2 и ТС ТС2 гос. номер № под управлением К.Х.Г. и ТС ТС3 гос. номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП был причинен вред ТС3 гос. номер №. Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС ТС1 гос. номер № ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения. Однако выплату не произвел. Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ИП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ТС3 гос. номер № составляет 456200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать спор в добровольном порядке. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от страхового возмещения, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на представителя в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, постовые расходы в размере 750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об отказе истца от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика приходит к следующим выводам.Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятие его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. Производство по гражданскому делу 2-3801/2017 по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие», третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья