Дело № 2-946/2023

УИД № 42RS0040-01-2023-000834-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной А.В.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 17.03.2020 г. между истцом и ФИО2, ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требований) №. Согласно п.1.1. договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает на себя все права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24 июня 2018 г. на 

<

адрес>, находящуюся на 2 этаже, общей проектной площадью 50,9 кв.м., в строящемся жилом доме 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с №, после чего цессионарий становится стороной по договору. В силу п.1.2. договора цессии цессионарий обязуется осуществлять все права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного лома от 24.07.2018 г., в части 

<

адрес>. 24.07.2018 г. между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «Мера-Инвест» был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.1.1. договора № участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома №7, с подземной парковкой, по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с № (далее - многоквартирный дом), а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение. Согласно п.1.4. договора № застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В силу п.1.5. договора № застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2020 года. Исходя из пп.10 п.2.2. договора № цена договора за 

<

адрес> составляет 1 897 828 рублей. Таким образом, учитывая п.1.4.,1.5 договора №, истцу, как участнику долевого строительства, в срок до 30.04.2021 г. должна была быть передана в собственность 

<

адрес> жилом 

<

адрес> расположенном на земельном участке с №. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени указанный дом в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность истцу не передана. Соответственно, ООО «Стандарт Сервис» не исполнены обязательства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно п.1 ст.4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.10 Закона N214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащего исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с п.1,2 ст.6 Закона N214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, рым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего п:льзования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику – долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения /смотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта эго строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В соответствии с п.4.5. Договора № № в случае нарушения Застройщиком срока передачи объекта Участнику долевого строительства в собственность Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 01.05.2021 г. до дня фактического исполнения обязательств по передаче истцу в собственность квартиры, в соответствии с договором №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.07.2018 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Сумма неустойки за период с 01.05. 2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 336 737 рублей 94 копейки. 13.01.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с № претензия вручена ответчику 20 января 2023 г.. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, мотивированного ответа на нее не направил. Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в левом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следовательно, подлежит компенсации причинённый истцу моральный вред, выразившийся в душевном волнении, нравственных страданиях, моральном расстройстве и переживаниях, связанных с судебным разбирательством с ООО «Стандарт Сервис», и вникший вследствие нарушения Ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 336 737,94 руб. за период с 01.05.2021 по 28.03.2022 г. Взыскать ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, из которых 8 000 рублей - составление искового заявления, 37 000 рублей - представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 увеличила заявленные исковые требования. Указала, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно: 1897 828 рублей х 7 (с 01.07.2023 года по 07.07.2023 года) х 2 х1\300 х 7,5 % = 6 642,40 рублей. С 1 июля 2023 г. перестал действовать мораторий на выплату неустойки участнику долевого строительства при задержке сроков строительства, следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства. За период с 01.07.2023 г. по 07.07.2023 г. сумма неустойки составляет 6 642,40 рублей. Просит взыскать со ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 336 737,94 руб. за период с 01.05.2021 по 28.03.2022 г.; взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия а долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 642,40 руб. за период с 01.07.2023 по 07.07.2023 года; взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств; взыскать ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, из которых 8 000 рублей - составление искового заявления, 37 000 рублей - представление интересов в суде.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.04.2023 года, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Объект – квартира должна была быть давно передана давно истцу. Истцом обязательства исполнены, задолженности по оплате нет, однако до настоящего времени объект не передан. Обязательство ответчиком не исполнено. Несмотря на указание ВС РФ в части применения ключевой ставки на день исполнения обязательств, просит применить расчет который был указан изначально истцом в исковом заявлении. Ответчик нарушил права истца как потребителя, соответственно подлежит взысканию и компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Истец понесла расходы на подготовку претензии, представление интересов в суде. Все оплачено, все подтверждено материалами дела. Просим требования удовлетворить в полном объеме. Возражает против применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не приведены доводы и доказательства сложного положения ответчика, кроме того истцом уже применен и исключен период моратория при расчете неустойки. Это послабление для застройщика. Обязательства не исполняются ответчиком 2 года, истец не может проживать в квартире, несет убытки. У истца таких послаблений нет. Часть денег для приобретения квартиры у истца были кредитные, истец уже успела закрыть кредиты. 

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.05.2023 года, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Расчет неустойки произведен неверно, не правильно применена ставка для расчета неустойки. Ставка должна применять действующая на последний день исполнения обязательств. С 1 мая были не рабочие и праздничные дни. Сторона должна была исполнить обязательство по передаче квартиры в первый рабочий день. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Сайт застройщика и Дом.рф говорит, что застройщик строит 2 дома, у застройщика непростая ситуация, имеются исполнительные производства. Мораторий окончен, просит уменьшим размер штрафа и морального вреда до разумных пределов. Просит снизить размер неустойки также по день фактического исполнения, установить сумму в твердой денежной сумме. Сумма судебных расходов завышена для данной категории дел. Разумным будет взыскать судебные расходы не более 15000 рублей. Истец могла нанять представителя в г.Кемерово, стоимость услуг завышена. В рамках проведенных заседаний было 2 подготовки, 1 предварительное заседание. Составление искового заявления не требует специальных познаний. 

Ответчиком также представлены письменные возражения на иск (л.д.122-125).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. 

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

При этом, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

24.07.2018 г. между ООО «Стандарт Сервис» и ООО «Мера-Инвест» (в настоящее время ООО «Баланс») заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Ю7-СС/М (л.д.14-89).

В силу п.1.4. Договора ДДУ, застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. 

В соответствии с п.1.5. договора ДДУ, застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.12.2020 года, таким образом, квартира должна быть передана в срок до 30.04.2021 года. 

Подобного рода определение срока исполнения обязательства нормам гражданского права не противоречит.

20.06.2019 г. между ООО «Мера-Инвест» (в настоящее время ООО «Баланс») и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № по которому все права требования 

<

адрес> по № от 24.07.2018г. перешли к ФИО2, ФИО1.

17.03.2020 г. между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований № по которому все права требования 

<

адрес> по № от 24.07.2018 г. перешли к ФИО3. Договор зарегистрирован в ЕГРН (л.д.10-13).

Таким образом, истцу, как участнику долевого строительства, в срок до 30.04.2021 г. должна была быть передана в собственность 

<

адрес> жилом доме 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с № 

Согласно пп.10 п.2.2. договора № цена договора за 

<

адрес> составляет 1 897 828 рублей. 

Стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. 

Обязательства ООО «Стандарт Сервис» по передаче участнику долевого строительства квартиры в собственность не исполнены до настоящего момента, акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность до настоящего времени сторонами не подписан, многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома, ввода его в эксплуатацию, передаче истцу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Стандарт Сервис» в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, объект долевого строительства – 

<

адрес> истцу не передал, тем самым нарушил условия договора.

13.01.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве до даты фактического исполнения обязательств в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.90-95).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом и не оспариваемый ответчиком факт просрочки передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований у истцов требовать с ответчика выплаты неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.05.2021 года по день фактического исполнения обязательств, что на 10.08.2023 года составляет 235 963 рубля 28 копеек, исходя из стоимости квартиры – 1 897 828 рублей за минусом периодов моратория.

Ответчиком период начисления неустойки исчислен с 11.05.201 года по 28.03.2022 года.

Как расчет ответчика, так и расчет истца суд полагает неверными в силу следующего. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По условиям договора №, застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.12.2020 года, а передать участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, соответственно не позднее 30.04.2021 года. 

Применительно к данному делу, днем исполнения обязательства по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в системной взаимосвязи с положениями п.1 ст.314 ГК РФ, является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, то есть 30.04.2021 года. 

С 01 января 2016 года в расчетах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ. 

На дату 30.04.2021 года ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 5% (установлена с 26 апреля 2021 г. - 14 июня 2021 г), соответственно данная процентная ставка и должна приниматься для исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Вопреки ошибочному указанию представителя ответчика, период начисления неустойки, начавшийся в нерабочий день (1 мая 2021года), не является последним днем исполнения обязательств (а первым) и не изменяет срок исполнения обязательства, и не может служить основанием для переноса даты начала начисления неустойки на следующий ближайший рабочий день.

Истцом в добровольном порядке исключен период моратория и периода расчета неустойки.

Расчет неустойки должен быть следующим:

С 01.05.2021 года по 28.03.2022 года : 1 897 828 рублей х 332 дня х 2 х 1\300 х 5% = 210 026 рублей 30 копеек.

За период с 01.07.2023 года по 10.08.2023 года :

1897 828 рублей х 41 день х 2 х 1\300 х 5% = 25 936,98 рублей.

Итого: 210 026,30 рублей + 25 936,98 рублей = 235 963,28 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно пунктам 71 и 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Предел применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего заявление об уменьшении неустойки. Степень соразмерности присужденной истцу неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявляя об уменьшении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, указывает только на период эпидемии короновирусной инфекции, и о том, что решение суда может повлиять на работу застройщика.

Однако негативные последствия эпидемии короновируса скомпенсированы Правительством РФ предоставлением периодов моратория на начисление неустоек и штрафа. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки в присужденном размере и позволяющие значительно уменьшить ее размер.

Принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки и период взыскания неустойки, сроки, установленные договором для передачи квартиры, факт неисполнения обязательств по передачи квартиры до настоящего времени, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки, степень вины застройщика, применение моратория на начисление неустойки, суд полагает, что исчисленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Не усматривается судом также и оснований для снижения размера неустойки с 11.08.2023 года до даты фактического исполнения обязательства – передачи квартиры истцу.

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст.56 ГПК РФ не подлежит.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. 

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права истца нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, периода просрочки обязательств и невозможности истца воспользоваться жилым помещением, суд полагает исчисленный истцом размер морального вреда в размере 15 000 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд исходит из следующего.

Претензия с требованием добровольной уплаты неустойки в течение 10 дней направлена ответчику 13.01.2023 года (л.д.90-95) и срок ее исполнения истек в период моратория (до 30 июня 2023 года).

Согласно п.2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания штрафа на неустойку, исчисленную за период до 29.03.2023 года.

На исчисленный судом размер неустойки за период с 01.07.2023 года по 10.08.2023 года в сумме 25 936,98 рублей штраф начислению подлежит в размере 12 968,49 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Какие либо обоснования и доказательства в обоснование данного ходатайства не приведены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие обоснованного и мотивированного ходатайства юридического лица о снижении штрафа, суд не находит оснований для снижения этих сумм в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2021 года по 28.03.2022 года, и с 01.07.2023 года по 10.08.2023 года в общей сумме 235 963,28 рублей; неустойка за период с 11.08.2023 года по дату фактического исполнения из расчета две трехсотых от ключевой ставки Центрального Банка РФ, определенной на дату исполнения обязательства (30.04.2021 года) в 5%; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф на неустойку за период за период с 01.07.2023 года по 10.08.2023 года в размере 12 968,49 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная норма, предусматривающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по существу является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

30.03.2023 года ФИО3 обратилась за правовой помощью в ООО «Правовая стратегия», заключив договор об оказании юридических услуг (л.д.100-101). Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей.

На основании поручения от 17.04.2023 года (л.д.134), генеральный директор поручила юристу ФИО4 представлять интересы заказчика ФИО3 по договору от 30.03.2023 года.

Для представления интересов в суде ФИО3 оформлена доверенность на представителя (л.д. 96-97). 

Стоимость услуг в размере 45 000 рублей оплачена ФИО3 в полном объеме (л.д.99,135).

Согласно материалов дела, представителем ФИО4 был выполнен следующий объем работы по делу: составление искового заявления (л.д.3-9), подготовка увеличения исковых требований (л.д.106-107), участие в предварительном судебном заседании 10.07.2023 года (л.д.115), участие в досудебной подготовке 24.07.2023 год (л.д.118), участие в судебном заседании 10.08.2023 года. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО4, суд принимает во внимание объем и значимость защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, объем и качество оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, учитывает количество и объем представленных представителями услуг, их обоснованность, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов", и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителей 25 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 859,63 руб., исходя из следующего расчета (300 (нематериальное требование) + 5559,63 (материальные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты> неустойку по договору долевого строительства № от 24.07.2018 года за период с 01.05.2021 года по 28.03.2022 года и с 01.07.2023 года по 10.08.2023 года в общей сумме 235 963,28 рублей; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф на неустойку за период за период с 01.07.2023 года по 10.08.2023 года в размере 12 968,49 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 288 931 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 77 копеек. 

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты> неустойку по договору долевого строительства № от 24.07.2018 года за период с 11.08.2023 года по дату фактического исполнения из расчета две трехсотых от ключевой ставки Центрального Банка РФ, определенной на дату исполнения обязательства (30.04.2021 года) в 5%. 

Взыскать с ООО «Стандарт сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023 года.

Председательствующий: