Дело № 2-1666/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Соколовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее по тексту «АК БАРС» банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчики получили кредит в размере 2 200000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, стоимостью 2 200000 рублей, на срок 180 месяцев под 18 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрена возможность снижения процентной ставки по кредиту (п. 1.1.3.).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщики по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляют залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества.

В нарушение кредитного договора ответчики не соблюдают сроки погашения очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 1902 513 рублей 00 копеек, из которых задолженность по кредиту – 1703 597 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 198 915 рублей 10 копеек. 

В адрес ответчиков направлялись извещения с просьбой погасить задолженность по кредиту, а также о расторжении кредитного договора, на которые ответчики не отреагировали. 

На основании изложенного, «АК БАРС» банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1902 513 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 713 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 14% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости определенной в отчете оценщика. Взыскать с ответчиков расходы по проведению оценки понесенные истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, против заочного производства по делу не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчики получили кредит в размере 2 200000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, стоимостью 2 200000 рублей, на срок 180 месяцев под 18 процентов годовых.

Получение денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения договора ответчики передали истцу в залог приобретенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 2357000 рублей 00 копеек.

В соответствии с кредитным договором ответчики приняли на себя обязательства своевременно осуществлять внесение платежей, предусмотренных договором.

Как следует из расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга составила 1902 513 рублей 00 копеек, из которых задолженность по кредиту – 1703 597 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 198 915 рублей 10 копеек.

В адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, на которые ответчики не ответили.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед «АК БАРС» банк, суд находит исковые требования обоснованными. 

При этом истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Суд полагает возможным удовлетворить данное требование за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что сумма основного долга ответчиками не возвращена и проценты подлежат начислению. 

Требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, по день вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день вступления решения суда в законную силу, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за конкретный период пользования кредитными средствами.

Более того, неизвестна дата вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует вышеуказанному разъяснению, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) размер процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 14% годовых, составил 79 719 рублей 04 копейки (1703597,9 х 14% : 365 дней х 122 дней).

Таким образом, всего задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила 278 634 рубля 14 копеек (198915,1+79719,04), которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1982 232 рубля 04 копейки (1703597,9+198915,1+79719,04=1982232,04).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения договора ответчики передали истцу в залог приобретенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 2357000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков по кредитному договору, тот факт, что просрочка платежей составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Ни истцом, ни ответчиками суду не представлен отчет о рыночной стоимости жилого помещения на день рассмотрения дела в суде.

Поскольку сторонами не было представлено доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры в сумме 2357 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцом отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлен, требование о возмещении расходов по проведению оценки заявлено необоснованно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 23 713 рублей 00 копеек, а также в доход местного бюджета 6 398 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982232 рубля 04 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 23 713 рублей 00 копеек, всего взыскать 2005945 рублей 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» и ФИО1, ФИО2. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2357 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 6 398 рублей 16 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.