№ 2-1238/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 52 916,40 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 52 916,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,49 рублей.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на пр. Мира, 112 в г. Красноярске произошло ДТП с участием принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под его управлением. 

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, который вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при возникновении опасности для движения, не успел остановить транспортное средство и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, истец оплатил 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, определенную на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты>» в размере 52 916,40 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с тем, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования выплаченных денежных средств к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 52 916,40 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 787,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 916,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787,49 рублей, всего взыскать 54 703,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич