Дело № 2-1243/2025 

УИД 23RS0058-01-2025-000337-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 18 марта 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Лукашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Отдых-5», уч.№. 

Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 559 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке было установлено самовольное его занятие ФИО1 с членами его семьи. В добровольном порядке посторонние лица отказались освободить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> КУСП № о проведении проверки по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении лиц, самовольно занявших принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. По материалам проверок ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> установлено нахождение на указанном участке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей семьей, вопреки воле собственника, не имеющих документов на земельный участок и строение. В отношении ФИО1 ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> составлены административные протоколы по ст.ст. 19.1, 7.1 КоАП РФ, административные материалы переданы по подведомственности и рассмотрены с привлечением его к административной ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по иску не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления извещения по месту регистрации. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений от получения судебного извещения ФИО3 уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела №2-1243/2025 заблаговременно размещена на сайте Хостинского районного суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по делу, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях за самовольное возведение двухэтажного строения общей площадью 76 кв.м. без документов на участок и строение. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину с совершении административного правонарушения в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, в связи чем, судом назначено минимальное административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи и федеральной территории «Сириус» Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. 

Также электронной выпиской Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ Сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении собственников № подтверждается, что на ФИО1 право собственности на земельный участок и объект недвижимости не оформлялось. 

В выписке из ЕГРН от 16.12.2024 отсутствуют сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка каких-либо объектов недвижимости.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3). 

Истец в обоснование заявленных требований предоставил совокупность допустимых и достоверных доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 №) освободить земельный участок площадью 559 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Обязать ФИО1 (№) за свой счет освободить в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

адрес>, кадастровый № путем демонтажа самовольно возведенного двухэтажного строения общей площадью 76 кв.м. (с вывозом строительного мусора), привести участок в пригодное для использования состояние.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Н.А. Волкова 

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. Волкова