дело №(2020)

27RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме №., расходов по государственной пошлине, судебных издержек № рублей на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что выплатил страховое возмещение в указанной сумме в связи со страховым случаем, произошедшим в результате ДТП, произошедшем №., по вине ответчика. 

Истец СПАО «Ингосстрах», своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО4, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с возникновением признаков простудного заболевания у него и ответчика. Вместе с тем, от ответчика и представителя не поступило каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания и документов подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, истечения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица. 

Изучив исковое заявление, представленные сторонами доказательства, документы, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

В результате ДТП произошедшего № часов в районе 

<

адрес> по № в 

<

адрес>, по вине ФИО1, нарушившей п. 9.10. ПДД, управлявшей автомобилем №, государственный регистрационный номер № двигавшейся по 

<

адрес>, в сторону ул. 

<

адрес>, не выдержавшей расстояние до впереди идущего автомобиля №, государственный регистрационный знак № и совершившей столкновение с ним, в результате чего, его отбросило на впередиидущий автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2019г., справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО8, ФИО5 от №., схемой ДТП. 

Как следует из представленных документов СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт транспортного средства № что подтверждается наряд заказом №

<

адрес>19 и счетом № от 03.12.2019г. и платежным поручением №. 

По ходатайству представителя ответчика была назначены судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Оутлендер. 

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный номер №, от ДТП состоявшегося №. составила № рублей. 

Указанные выводы совпадают со стоимостью ремонта, указанной в наряд-заказе от 28.10.2019г. 

Доводы представителя ответчика о завышенной стоимости ремонта не подтверждены доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта 4 части 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 подлежащими удовлетворению в сумме №. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно дополнительных соглашений заключенного между № и ООО «№ за подготовку и направление искового заявления в суд истцом уплачено № рублей. Указанные расходы суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанные нормы права пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме № коп., расходы на оплату услуг представителя № руб., расходы по государственной пошлине №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Петрова Ю.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено №. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Петрова Ю.В.