Дело № 1-74/2020 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовым Р.А.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Бейн Н.Б. и Городничева В.А.,

а также представителя потерпевшего К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Екатеринбургского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

согласно предъявленному обвинению 

<

данные изъяты> ФИО2, проходя с 22 ноября 2007 г. по 17 апреля 2017 г. военную службу в должности 

<

данные изъяты> – художественного руководителя ансамбля в силу требований ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 69, 70 «Руководства по организации культурно-досуговой работы, деятельности войсковых средств массовой информации, снабжению техническими средствами морально-психологического обеспечения и организации их эксплуатации во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 55 (далее – Руководство), а также должностных обязанностей являлся прямым начальником для подчиненного личного состава, в том числе как штатных военнослужащих и гражданских служащих ансамбля, так и прикомандированных военнослужащих, и был обязан руководить профессиональной подготовкой и воспитанием личного состава, концертной деятельностью ансамбля, осуществлять текущее и перспективное планирование, организовывать контроль за рациональным использованием и соблюдением штатной дисциплины, принимать меры по сохранению и укреплению здоровья, организовывать контроль над выполнением требований безопасности. При этом в силу п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО2 был не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью.

Таким образом, в указанный период ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и был в полном объеме наделен административно-хозяйственными полномочиями.

Вместе с тем, пренебрегая вышеуказанными требованиями, ФИО2 использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 г. ФИО2 по телефону принял предложение директора частного учреждения 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение 29 августа и 5 сентября 2017 г. провести в нем силами и средствами подчиненного ему ансамбля концертные выступления. При этом ФИО2 скрыл от директора Дворца культуры необходимость получения для этого письменного распоряжения заместителя командующего войсками регионального командования, одновременно позиционировав себя как лицо, принимающее такие решения, и оговорил размер вознаграждения, за которое он готов провести эти выступления.

В дальнейшем в нарушение п. 78 Руководства ФИО2 скрыл обращение директора Дворца культуры от заместителя командующего войсками регионального командования по работе с личным составом, его письменного распоряжения на проведение этих выступлений не получил, решив организовать их вопреки действующего порядка и интересов службы с целью извлечения для себя прибыли.

Для этого ФИО2 через подчиненного ему работника согласовал с директором ООО «

<

данные изъяты>» К.А.В. возможность перевода, обналичивания и передачи ему, ФИО2, через открытые этого общества банковские счета денежных средств за предстоящие концертные выступления со счета Дворца культуры, после чего в один из дней в период с 15 по 18 августа 2017 г. организовал передачу полученных от К.А.В. директору Дворца культуры банковских реквизитов для составления письменного договора, а 18 августа этого года – заключение договора о проведении ансамблем, действующий, якобы, от имени ООО «РУСЬ», в ранее оговоренные дни концертных выступлений в интересах и в помещении Дворца культуры, за 378 400 руб.

При этом, согласовывая заключение заведомо фиктивного письменного договора, ФИО2 использовал официальное наименование ансамбля, то есть одного из подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, чем существенно нарушил права и законные интересы общества и государства в лице этой Федеральной службы, что выразилось в подрыве ее авторитета.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью в период с 24 по 29 августа 2017 г. ФИО2 в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>» получил от К.А.В. поступившие на счет этого общества по указанному выше договору 370 000 руб., которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Далее в один из дней с 15 до 29 августа 2017 г. ФИО2 довел до входящих в состав ансамбля лиц о планируемых с их участием концертных выступлениях 29 августа и 5 сентября 2017 г. во Дворце культуры в 

<

адрес>, позиционировав санкционирование выступлений вышестоящим командованием и утаив их коммерческую составляющую, а также организовал проведение репетиций для подготовки к ним.

После этого 29 августа и 5 сентября 2017 г. ансамбль под руководством ФИО2 провел в помещении Дворца культуры, расположенном в 

<

адрес>. по два концерта каждый день с 11 до 12 часов и с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут с выездом личного состава ансамбля с территории воинской части из г. Екатеринбурга в утреннее время и возвращения в пункт постоянной дислокации не позднее 17 часов 45 минут.

При этом, ФИО2 служебную командировку подчиненных военнослужащих и гражданских служащих в иной населенный пункт – 

<

адрес> спланировал и провел в нарушение требований безопасности, в том числе пожарной, а также Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказов Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. № 65 и от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 163 - без рапорта командиру войсковой части № и заявки на автомобильную перевозку личного состава, на неустановленном следствием коммерческом транспорте и неизвестным водителем, в здании Дворца культуры при наличии в нем нарушений требований пожарной безопасности, в том числе грубых.

Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 10 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ФИО2 организовал проведение силами и средствами ансамбля указанных коммерческих концертных выступлений во Дворце культуры за денежные средства с отвлечением от непосредственных обязанностей подчиненного ему личного состава - штатных военнослужащих и гражданских служащих ансамбля, а также прикомандированных военнослужащих.

Изложенные действия ФИО2, повлекли существенные нарушения прав и законных интересов общества и государства в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, заключающиеся в подрыве ее авторитета и авторитета ФИО2, как начальника подразделения, использовании официального наименования подразделения данной Федеральной службы в фиктивных документах, участии от ее имени в нелегитимных операциях по обналичиванию денежных средств, использовании установленного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации форменного обмундирования, знаков различия, официального наименования и символики без полученного в установленном порядке разрешения с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, а также организации следования к месту концертов и обратно без обеспечения безопасности подчиненных.

Эти действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

По итогам судебного следствия защитник ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что тот полностью признает себя виновным, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принес извинения командованию, характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему последствий удовлетворения ходатайства защитника поддержал его, заявив о признании вины и раскаянии в содеянном, а также о возможности уплатить назначенный ему судебный штраф.

Также он показал, что загладил причиненный вред переводом на счет войсковой части № более 59 000 руб., а также безвозмездно передав используемые в концерной деятельности ансамбля принадлежащие ему две акустические системы.

Военный прокурор в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего в суде подтвердил заглаживание подсудимым вреда, причиненного преступлением, и принесение тем извинений, которые командованием и офицерами воинской части были приняты.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, подтвержденное совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в суде заявил о раскаянии и о согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Из представленного суду чек – ордера ПАО «Сбербанк» от 22 октября 2020 г., заявления ФИО2, а также сообщения командира войсковой части № следует, что ФИО2 в счет возмещения вреда по уголовному делу на счет этой воинской части перевел 59 222 руб. 79 коп., безвозмездно передал ей приобретенные им ранее две акустические системы, стоимостью 374 726 руб., принес извинения командованию и офицерам воинской части, которые теми были приняты.

Изложенное свидетельствует о полном заглаживании ФИО2 причиненного совершенным им преступлением вреда, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, мотивы его совершения, исходя при этом из размера выплаченного денежного довольствия и иных выплат, а также заработной платы членов ансамбля в дни отвлечения их от службы для участия в концертных выступлениях 29 августа и 5 сентября 2017 г. Одновременно суд учитывает имущественное положение виновного, возможность получения им дохода, а также размер получаемой им пенсии.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на автомобиль и 2 акустические системы, наложенный в том числе в целях исполнения судебного акта, надлежит сохранить до уплаты назначенного судом судебного штрафа.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: подшивку документов № 100 надлежит возвратить в войсковую часть №, договор от 18 августа 2017 г., учредительные, уставные документы и реквизиты ООО «

<

данные изъяты>», а также оптические носители - оставить на хранение в деле.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив, что в случае его неуплаты суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу сохранить.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» индикационный номер №, а также 2 акустические системы марки 

<

данные изъяты> сохранить до уплаты назначенного судом судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- подшивку документов № 100 т. 1, хранящуюся в 

<

данные изъяты> - надлежит возвратить в по принадлежности в войсковую часть №. 

- договор от 18 августа 2017 г., учредительные, уставные документы и реквизиты ООО «

<

данные изъяты>», а также оптические носители - оставить на хранение в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано_______________