Дело № 12-473/2018 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) должностное лицо - главный инженер ООО «Гамма» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. 

В своей жалобе указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. О рассматриваемом деле узнал при получении повестки в суд. Указал, что сотрудники ГИБДД отправили извещение на адрес электронной почты ООО «Гамма», однако доступа к просмотру данной электронной почты он не имел.

Указал, что в материалах дела имеется указания на измерительный прибор, с указанием наименования и номера, проверка на который отсутствует. При этом в деле вложена другая проверка до 2019 года, но с другими данными на прибор. 

Просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ФИО1 - ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении - государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица.

В судебном заседание представитель ФИО1 - ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходил к следующему.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Мировым судьей постановление вынесено в рамках установленного законодательством срока.

Однако, данное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое к ответственности лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из имеющихся материалов дела, а именно из извещения на составление протокола об административном правонарушении, не ясно, кого конкретно должностное лицо вызывает на составление протокола об административном правонарушении. Согласно приказа №... от (дата), ФИО1 является главным инженером ООО «Гамма». 

В извещении также указан адрес электронной почты (марка обезличена), на который было отправлено извещение. Доказательств того, что данный адрес электронной почты принадлежит ФИО1 в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует отчет о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении.

Кроме того, из смысла Федерального закона "О связи" следует, что требуется предварительное согласие абонента на подобное извещение (извещение по электронной почте). Однако таких доказательств в материалах дела также нет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени на составление протокола об административном правонарушении другим видом извещения, предусмотренным ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. 

Тем самым нарушено право ФИО1, на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, в том числе лишен права на защиту.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении был составлен (дата) в 09 часов 00 минут, в то время как в извещении о вызове для составления протокола указано другое время, а именно 08 часов 30 минут (дата). 

Данное обстоятельство не являлось предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела.

При таком положении, мировым судьей, в нарушение требований ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением фундаментальных требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.н.Новгорода жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении должностного лица - главного инженера ООО «Гамма» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)