Мировой судья: Сташкова Ю.С. № 44г – 36/2018

Судья: Дурова И.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 21 мая 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Русиновой А.В., Захарова В.И., Бойко В.Н., Фроловой Т.В., Карасевой Т.Д., 

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Потловой О.М.

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, от 25.04.2017 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2017 

по делу по иску Комитета социальной защиты администрации города Новокузнецка к ФИО1 о возврате незаконно полученной суммы,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 27.04.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

установил:

Комитет социальной защиты Администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате незаконно полученной суммы по причине непредставления сведений, влекущих прекращение выплаты. Просит взыскать с ФИО1 неправомерно полученную сумму компенсации за ЖКУ в размере 10134 руб. 69 коп. за период с 01.06.2011 по 30.11.2016.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в структурное подразделение Комитета социальной защиты администрации города Новокузнецка - Управление социальной защиты населения Центрального района 26.07.2004 по вопросу назначения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ФИО1 с 01.01.2005 были предоставлены меры социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.

С 01.07.2010 ответчик является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат.

Порядок и условия предоставления компенсации за ЖКУ определяются в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 № 571 «Об утверждении положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме компенсационных выплат».

В ходе подготовки к реализации Постановления ФИО1 был предоставлен пакет документов для назначения компенсации за ЖКУ. В заявлении от 11.11.2008 ФИО1 указала, что на момент обращения совместно с ней зарегистрирована М. (дочь).

При оформлении данной выплаты ФИО1 была предупреждена о тех обстоятельствах, при которых назначенная компенсация за ЖКУ прекращается. В заявлении о назначении компенсации за ЖКУ имеется подпись ответчика о том, что она обязуется в течение 10 дней сообщить в Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации на ЖКУ (изменение места жительства (места пребывания), состава семьи и иное).

В ноябре 2016 года стало известно о факте изменения состава семьи, а именно: увеличения количества зарегистрированных граждан, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована П. (внучка), дата регистрации 12.05.2011. 

В соответствии с п. 8.5 Постановления выплата компенсации за ЖКУ была приостановлена с 01.12.2016. В адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении выплаты (исх. №03-22/6480 от 17.11.2016).

В виду того, что ФИО1 не сообщила об изменении состава семьи, образовалась переплата суммы компенсации за ЖКУ в размере 10134,69 руб. за период с 01.06.2011 по 30.11.2016.

05.12.2016 ФИО1 обратилась в Управление с пакетом документов для возобновления выплаты компенсации за ЖКУ. Выплата была возобновлена с 01.01.2017 с доплатой за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

На личном приеме ответчику было предложено вернуть излишне выплаченную компенсацию за ЖКУ в добровольном порядке, но она отказалась от возмещения. 

14.12.2016 ответчику было направлено уведомление о необходимости возмещения неправомерно полученной суммы компенсации. В настоящее время вышеуказанная сумма переплаты не возмещена и составляет 10134,69 руб. за период с 01.06.2011 по 30.11.2016.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, от 25.04.2017 постановлено: исковые требования Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о возврате незаконно полученной суммы по причине непредставления сведений, влекущих прекращение выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка неправомерно полученную сумму компенсации за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Новокузнецк, 

<

адрес> в размере 10 134 руб. 69 коп. за период с 01.06.2011 по 30.11.2016.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп. 

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2017 решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, от 25.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, от 25.04.2017 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2017 как незаконные.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (представитель Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка - 03.05.2018, ФИО1 - 04.05.2018), о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.2005 были предоставлены меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

С 01.07.2010 ответчик является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат.

Порядок и условия предоставления компенсации за ЖКУ определяются в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 № 571 «Об утверждении положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме компенсационных выплат».

В ходе подготовки к реализации Постановления ФИО1 был предоставлен пакет документов для назначения компенсации за ЖКУ. В заявлении от 11.11.2008 ФИО1 указала, что на момент обращения совместно с ней зарегистрирована М. (дочь).

При оформлении данной выплаты ФИО1 была предупреждена о тех обстоятельствах, при которых назначенная компенсация за ЖКУ прекращается. В заявлении о назначении компенсации за ЖКУ имеется подпись ответчика о том, что она обязуется в течение 10 дней сообщить в Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации на ЖКУ (изменение места жительства (места пребывания), состава семьи и иное).

В соответствии с п. 8.5 Постановления выплата компенсации за ЖКУ была приостановлена с 01.12.2016, поскольку истцу стало известно о факте изменения состава семьи, а именно: увеличения количества зарегистрированных граждан, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована П. (внучка), дата регистрации 12.05.2011. В адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении выплаты №03-22/6480 от 17.11.2016.

В виду того, что ФИО1 не сообщила об изменении состава семьи, образовалась переплата суммы компенсации за ЖКУ в размере 10134,69 руб. за период с 01.06.2011 по 30.11.2016, которая до настоящего времени не возмещена и составляет 10134,69 руб.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы компенсации.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности мировой судья отклонил, прийдя к выводу, что из искового заявления следует, что Комитет узнал о нарушении права только в ноябре 2016 года. По мнению суда, доказательств того, что истцу стало известно об изменении состава семьи ответчика ранее ноября 2016 года, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, следовательно, течение срока исковой давности начинается с ноября 2016 года и оканчивается в ноябре 2019 года, иск поступил в суд 27.03.2017, то есть до истечения срока исковой давности. 

С такими выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Президиум Кемеровского областного суда находит данные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Однако вследствие неправильного толкования приведенной нормы закона о моменте начала течения срока исковой давности обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка права на иск, судебными инстанциями не устанавливались.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Порядок и условия предоставления компенсации за ЖКУ определяются в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 № 571 «Об утверждении положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» (далее - Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 № 571).

Пунктом 2 постановления Коллегии Администрации, Кемеровской области от 24.12.2008 № 571 определен порядок взаимодействия с органами ЖКХ, где указано, что их взаимодействие осуществляется на основании соглашения о взаимодействии. Реестр граждан, получающих компенсации, формируется уполномоченным органом и организацией ЖКХ в отношении каждого гражданина, получающего компенсацию, и содержит следующую обязательную информацию: фамилию, имя, отчество гражданина; адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания); сведения о гражданах, зарегистрированных с ним в жилом помещении, с указанием родственных отношений; сведения об общей площади жилого помещения, на которую начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги и др. Уполномоченный орган формирует реестр с указанием фамилии, имени, отчества гражданина, адреса регистрации по Месту жительства (по месту пребывания) и представляет его в организацию ЖКХ. Организация ЖКХ в представленном реестре относительно каждого гражданина указывает иные сведения, указанные в подпункте 2.1.3.2 Постановления и представляет в уполномоченный орган. Уполномоченный орган и организация ЖКХ ежемесячно согласовывают и дополняют реестр. Организации ЖКХ в отношении граждан, включенных в реестр, до 5-го числа месяца, следующим за месяцем, в котором произошли нижеуказанные изменения, представляет уполномоченному органу следующую дополнительную информацию: при изменении состава семьи гражданина и (или) численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении, сведения о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, с указанием их фамилии, имени, отчества и родственных отношений по отношению к гражданину.

Указанные положения нормативного правового акта судебными инстанциями учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, Комитет социальной защиты Администрации г. Новокузнецка ссылался на то, что о факте изменения состава семьи, а именно об увеличении количества зарегистрированных граждан, по адресу: 

<

адрес> в г.Новокузнецке ему стало известно в ноябре 2016 года.

Вместе с тем вопрос о том, имел ли Комитет социальной защиты Администрации г. Новокузнецка возможность исходя из имеющихся у него полномочий при взаимодействии с органами ЖКХ по проверке достоверности представленных гражданином сведений, необходимых для выплаты мер социальной поддержки, в более ранние сроки до ноября 2016 года узнать об увеличении количества зарегистрированных граждан, по адресу: г.Новокузнецк, 

<

адрес>, судебными инстанциями не выяснялся и не исследовался, вследствие чего вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности по требованиям Комитета социальной защиты Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме компенсационных выплат начал течь с ноября 2016 года нельзя признать правомерным.

Поскольку обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, они в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, толкование которых дается в настоящем определении, и установленными по делу обстоятельствами, с учетом того, что данные меры социальной поддержки носят периодический характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, от 25.04.2017 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2017 по делу по иску Комитета социальной защиты администрации города Новокузнецка к ФИО1 о возврате незаконно полученной суммы отменить.

Направить дело председателю Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области для передачи на новое рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий президиума 

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский