Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а– 626/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (далее – ООО «Ресурсы») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:21, площадью 1400 кв.м., расположенного в 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что кадастровая стоимость названного земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости участка. 

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в представленном отчете об оценке в размере 3 761 455 рублей (т. 1 л.д. 2-8).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае необходимости, действительной рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 192-195).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ООО «Ресурсы», была определена в ином размере, отличном от размера рыночной стоимости определенной в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 уточнила требования своего доверителя, просит суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по результатам экспертизы - в размере 6 401 257 рублей. Представитель просит также возместить ее доверителю расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей (т. 2 л.д. 83). 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми Министерство не возражает против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере определенном по результатам экспертизы, полагая данную стоимость экономически обоснованной (т. 2 л.д. 82).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений пунктов 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущим за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ООО «Ресурсы» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:21, площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общежитий, гостиниц, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>»А» (Южная промзона), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11, 13).

Судом также установлено, что в 2013 году на территории 

<

данные изъяты> была проведена государственная оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов, утвержденные распоряжением Министерства экологии и природопользования от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-РМ. Кадастровая стоимость объектов оценки при проведении государственной оценки определялась по состоянию на 

<

данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке). 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок впервые учтен в государственной кадастре недвижимости (с 

<

данные изъяты> – Единый государственный реестр недвижимости) 

<

данные изъяты> с характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации производства товаров народного потребления. В 2014 году вид разрешенного использования участка был изменен на вид – для размещения общежитий, гостиниц. Учет данных изменений в государственном кадастре недвижимости произведен 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

данные изъяты> на запрос суда, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 10, 174-176). При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных положений ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», датой определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего административному истцу, является 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из Единого государственн6ого реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 7 975338 рублей (л.д. 10). 

Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость была оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (дата обращения в Комиссию - 

<

данные изъяты>). Решением данной Комиссии от 

<

данные изъяты> заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено (т. 1 л.д. 114-116). 

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюден.

В соответствии с заключением от 

<

данные изъяты> эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ДИСТАН» ФИО2, которому судом было поручено проведение экспертизы по проверке отчета об оценке спорного земельного участка на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости участка, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. В заключении эксперта приведен подробный анализ допущенных нарушений. Согласно данному экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:21 по состоянию на дату кадастровой оценки составляет 6 401 257 рублей (т. 2 л.д. 1-71). 

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы. 

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в его правильности или обоснованности у суда не возникает, и суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного земельного участка. 

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости в размере определенном в указанном экспертном заключении, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления административного истца о возмещении ему расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По смыслу положений ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу должна нести сторона, против которой принято решение суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Р. сельскохозяйственный центр» положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ кадастровая стоимость, как и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанности уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами: имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. 

Достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере равной их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит, и позволяют рассматривать саму по себе предусмотренную действующим законодательством процедуру судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в утвержденном официально-властным актом размере, который, по мнению этого лица, не соответствует рыночной стоимости данного объекта, как форму реализации им права на судебную защиту своих прав и законных интересов (п. 4.1, 4.2, 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-П).

В этой связи Конституционный Суд РФ в пункте 5 названного постановления разъяснил, что при решении вопроса о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости следует учитывать то обстоятельство, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, оспоренная кадастровая стоимость земельного участка составляет 7975338 рублей. Устанавливаемая решением суда в качестве кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка - 6 401 257 рублей. Таким образом, расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью составляет 19,7%.

Данных о том, что при государственной кадастровой оценке спорного объекта недвижимости была допущена какая-либо ошибка, которая привела к указанному отклонению от рыночной стоимости, суду не представлено.

Само по себе превышение определенной методом массовой оценки кадастровой стоимости земельного участка над его кадастровой стоимостью, установленной судом в размере его рыночной стоимости на 19,7% суд полагает не настолько значительным, чтобы можно было сделать вывод о наличии допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости ошибке. 

Согласно вышеназванному экспертному заключению расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью в 19,7% укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений (т. 2 л.д.48-49). Оснований не доверять данному выводу эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результатом состоявшегося судебного решения, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, является не исправление ошибки, допущенной при государственной кадастровой оценке, и восстановление нарушенных, вследствие этой ошибки, прав административного истца, а реализация им своего права на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости.

В этой связи решение суда нельзя расценивать как принятое против органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки (

<

данные изъяты>) и его правопреемника в данной сфере (Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>).

Исходя из изложенного, заявление административного истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030204:21, площадью 1400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для общежитий, гостиниц, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, пр. транспортный, 

<

данные изъяты> «А» (Южная промзона), равной его рыночной, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 6 401 257 (шесть миллионов четыреста одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка, включая дату подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсы» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>.

Заявление ООО «Ресурсы» о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.