дело № 1-338/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 

15 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Говорова А.С.

подсудимого Ш. 

защитника – адвоката Шведовой М.Г. 

при секретаре Ксендзовой О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении

Ш., : 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

...> г. до 

<

...> г. 

<

...> г. Ш., действуя с корыстным умыслом направленным на кражу чужого имущества, незаконно, путем разбития стекла оконной рамы, проник в .... в , откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество М., а именно мед в пластиковой емкости весом на сумму рублей, шапку-ушанку ценой рублей, деньги в сумме рублей, а также не представляющие материальной ценности продукты питания, кожаный пенал с пятью гильзами, жестяную банку с дробью. 

С похищенным Ш. с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на сумму рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с часов 

<

...> г. до часов минут 

<

...> г., имея умысел на хищение имущества Ж. из ее квартиры по адресу пгт. Боровой г. ., Республики ., ....1, а также из гаража и сарая, расположенных рядом с указанным домом, подошел к квартире Ж. по указанному выше адресу, где через незапертую дверь незаконно проник в квартиру и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил четыре акустические колонки « » стоимостью рублей. После чего Ш. подошел к сараю, расположенному рядом с домом .... в , взломал замок имевшейся при себе монтировкой и незаконно с целью хищения имущества проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил бутылок растительного масла , тушенки , 15 банок сгущенного молока , картофеля . Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Ж., Ш. подошел к гаражу, расположенному рядом с домом ...., где также, имевшейся при нем монтировкой взломал ворота гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил две канистры .

С похищенным Ш. с места преступления скрылся, причинив Ж. значительный материальный ущерб .

В судебном заседании подсудимый Ш. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Ш. отнесены законом к категории тяжких, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ш. по эпизоду хищения имущества М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества Ж. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, мнение потерпевших. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Ш. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, необходимости в назначении иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка и иные установленные судом обстоятельства, позволяют не назначать дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных законом. 

В отношении вещественных доказательств судом принимается решение на основании ст. 82 УПК РФ.

Исковые требования М. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Посудимым иск не оспаривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Ш. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию наказание в виде лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком . 

Меру пресечения на апелляционный период Ш. изменить на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.А. Новоселова