П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела УИД 38RS0024-01-2024-001566-97 (№ 5-130/2024) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 29

<

данные изъяты>. 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, ФИО2 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС 01812011, утвержденного решением комиссии таможенного союза ТР ТС 01812011 № 877, эксплуатация которого в силу п. 43 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России осуществляющим обязанности по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, ФИО1 предъявлено требование о запрете эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, до устранения названной выше неисправности. ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил указанное выше законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России на автодороге 

<

данные изъяты> продолжил управление технически неисправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, создавая угрозу общественной безопасности. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, события не отрицал, пояснил, что транспортное средство не его, брал в аренду, сейчас отдал, по второму требованию автомобиль не предьявлял, снял ли сосбственик или нет покрытие не знает.

Свидетель Ф.И.О4, пояснил, что остановил автомобиль, составил постановление под видеозапись, выдал требование ДД.ММ.ГГГГ устранение до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование не исполнено, ранее было требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое необходимо было устранить до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено, повторно привлек ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, обозрев видеозапись и материал по постановлению (данные изъяты). Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге 

<

адрес>, ФИО2 управляла транспортным средством КИА Соренто г/н (данные изъяты), с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза ТР (данные изъяты), утвержденного решением комиссии таможенного союза ТР (данные изъяты) (данные изъяты), эксплуатация которого в силу п. 43 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> инспектором ИДПС ОГ ДПС 

<

данные изъяты> осуществляющим обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, ФИО1 предъявлено требование о запрете эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ устранения названной выше неисправности. 

ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ законное требование от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил инспектора ИДПС ОГ ДПС 

<

данные изъяты>, продолжил управление технически неисправным транспортным средством 

<

данные изъяты>, создавая угрозу общественной безопасности. 

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначены наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>., постановления вступили в законную силу штрафы не оплачены. 

Факт совершения административного правонарушения лицом не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями транспортного средства, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен (информация)), сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, карточкой операций с ВУ, видеозаписью, скриншетами, постановлением (данные изъяты), требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что действия сотрудника полиции были законными. 

Оценив все представленные доказательства, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает личность ФИО1, о том, что он не работает, с его слов у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена не работает, инвалидности и иных заболеваний нет, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, ранее совершенные правонарушения, и назначает ему наказание в виде административного ареста на одни сутки. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания не применялась, имеющийся в материалах дела протокол об административном задержании составлен по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья учитывает признание вины. Отягчающими наказание обстоятельствами согласно п. 2 ч. 1 ст. ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное/неоднократное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в 

<

данные изъяты> годах ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, ему назначалось наказания в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что штраф им не оплачен, он нарушение не устранил, пояснить устранил ли собственник не может, поскольку автомобиль на осмотр не предоставлял. 

Учитывая обстоятельства правонарушения, не оплату ФИО1 ранее назначенных ему административных штрафов, не исполнение требования на момент рассмотрения материала, судья полагает возможным применить наказание в виде административного ареста. 

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, из представленных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения материала ФИО1 14 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, из них 8 раз по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в данном случае наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, не будет соответствовать целям административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки. 

Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения дела с 11 часов 45 минут 27 марта 2024 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Судья О.В. Янова