Дело №12-46/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2018 года гор. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СЦ «Бежица» ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СЦ «Бежица» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит применить положение ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, указав, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в кратчайшие сроки, между тем, наказание должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным содеянному, и в данном случае наказание в виде штрафа не соответствует степени вины и тяжести правонарушения. ООО «СЦ» Бежица» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, приведя доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что журнал технического осмотра лифта имелся, техническое обслуживание лифтов ведется подрядной организацией ООО «

<

адрес>», с которым заключен договор, паспорта на лифты не были переданы управляющей организации, с соответствующим обращением о восстановлении паспортов лифтов обратились к изготовителю.

В судебном заседании заместитель прокуратура Бежицкого района г.Брянска ФИО2 возражал об удовлетворении жалобы, полагая невозможным применение положения ст.4.1.1. КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, т.к. выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют об угрозе охраняемым общественным отношениям.

Изучив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионным требованием к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ( ч.2.3 ст.162 ЖК РФ).

Пунктом 3 в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 установлено, что управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290.

В минимальный перечень услуг и работ входят работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, технического обслуживания лифтов ( п.п.3,20 Перечня).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как усматривается из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки, было выявлено, что директором ООО «СЦ «Бежица» ФИО1, в управлении которого (ООО «СЦ Бежица ) находиться МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушены требования п.п. 4.1.6; 4.10.2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170, п.3 постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г., п.10,11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №491, а именно, при проверке в вышеуказанном МКД выявлено, что не предприняты своевременные меры по содержанию в исправном состоянии герметизации межпанельных стыков МКД, по устранению трещин в штукатурке фасада, между цокольной частью и стеной МКД частично нарушена гидроизоляция, выявлены нарушения при эксплуатации лифта в подъезде № - не проводился средний ремонт лифта в соответствии с п. 3.1.10 инструкции по эксплуатации изготовителя 0411.00.00.000 ИЭ, отсутствует журнал технического осмотра лифта, лифт эксплуатируется без проведения технического освидетельствования по истечении 12 месяцев, отсутствует паспорт на лифт.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлениями жильцов дома; справкой по результатам проверки, составленной государственным инспектором отдела общепромышленного надзора за промышленной безопасностью по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора С., пояснения последнего в суде; справкой начальника отдела муниципального контроля БГА; лицензией ООО «СЦ «Бежица»; договором управления от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора ООО «СЦ «Бежица».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «СЦ «Бежица» ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, с применением ч.ч.2.3, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Применение ст.4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют об угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

Ввиду изложенного, судья не находит оснований для применения положения ст.4.1.1. КоАПРФ и замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СЦ «Бежица» ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Морозова Е.В.