№2-2119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГСК «Жигули» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГСК «Жигули» о признании права собственности на гараж 

<

данные изъяты>, в обоснование которого указал, что добросовестно, открыто и непрерывно с 1995 года, пользуется приобретенным им на основании договора купли-продажи с членом ГСК «Жигули» Владенковым В.В. гаражом. При подписании договора купли-продажи он (истец) передал Владенкову В.В. 1 500 000 руб. (в ценах 1995 года), а тот – членскую книжку ГСК «Жигули» на гараж №. О совершенной сделке они уведомили администрацию ГСК «Жигули».

Владея гаражом уже 24 года, он регулярно оплачивал земельный налог и членские взносы. Кроме того, сам гараж им был переустроен: оборудован подвал, надстроен второй этаж, в связи с чем, его площадь составила 104,8 кв.м.

Однако оформить право собственности на указанный гараж не представляется возможным вследствие отсутствия сведений о выделении места № в ГСК «Жигули» непосредственно Владенкову В.В.

Полагает, что имеет право на признание права собственности на данный гараж, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им более пятнадцати лет, не имея никаких сомнений в законности совершенной сделки купли-продажи, в связи с чем, просит суд признать право собственности на него в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что никаких претензий от иных лиц относительно законности владения указанным гаражом в адрес истца не поступало. Дополнительно представили техническое заключение о состоянии спорного гаража, согласно которому его конструкции угрозы жизни и здоровья граждан не представляют. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ГСК «Жигули», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Владенков В.В. против удовлетворения иска не возражал, подтвердив, что на выделенном ему земельном участке в 1991-1992 гг. им было построено два гаража, один из которых принадлежал непосредственно ему и который в 1995 году им был продан ФИО3

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Следовательно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.08.1995 Владенков В.В. продал за 1 500 000 руб. принадлежащий ему на праве собственности гараж № в ГСК «Жигули» по ул.Соколовского г.Смоленска (л.д.10); покупателем по данному договору значится ФИО3 (истец).

Меж тем, сведения о вышеупомянутом объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В обоснование своих требований истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным недвижимым имуществом более 15 лет и, при этом, невозможность его надлежащего оформления вследствие отсутствия сведений о выделении места № в ГСК «Жигули» непосредственно Владенкову В.В.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п.59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По материалам дела видно, что решением Исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов города Смоленска №369 от 11.07.1989 на земельном участке, предоставленном решением горисполкома №574 от 13.11.1987 в пользование ГСК «Жигули» в соответствии с решением правления члену ГСК ФИО1 выделено место № (л.д.16).

Решением Исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов города Смоленска №215 от 31.05.1991 решение №206 от 10.05.1988 о выделении места № ФИО1 отменено, гараж № в ГСК «Жигули» передан ФИО2 (л.д.17).

Постановлением Главы администрации Промышленного района г.Смоленска №220 от 13.08.1993 на земельном участке, предоставленном решением горисполкома №574 от 13.11.1987 в пользование ГСК «Жигули» в соответствии с решением правления члену ГСК Владенкову В.В. выделено место № (л.д.18).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2018 усматривается, что в результате проведенной проверки местонахождение гражданина ФИО2 установлено не было, каких-либо сведений по имеющимся у них различным базам в отношении данного гражданина не имеется (л.д.11-12).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства свое отношение к гаражу № Владенков В.В. отрицал, указывая, что всегда владел только гаражом №, в связи с чем у него имелась соответствующая членская книжка.

Из названного документа усматривается, что Владенков В.В. является членом ГСК «Жигули» в отношении гаража № с уплатой членских взносов за 1992-1993 гг. (л.д.9).

Также ГСК «Жигули» 20.05.2019 была выдана справка ФИО3 о том, что он регулярно и в полном объеме вносил членские взносы и налоги на землю с 1995 года по 2019 год включительно за кирпичный гараж №. Ареста, запрещений, залога, долга по налогам и членским взносам не значится. Справка выдана для предоставления по месту требования для оформления (регистрации) гаража № (построенного в 2 (двух) уровнях), находящегося в ГСК «Жигули», расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) (л.д.8).

Из технического заключения №189/19, выполненного ООО «Эксперт-Оценка», следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двухэтажный с подвалом №, общая площадь 104,8 кв.м, расположен в линейке гаражей и является отдельным двухэтажным строением.

Обследованием установлено, что строительные конструкции данного гаража (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) находятся в работоспособном состоянии, инженерные коммуникации – электроснабжение.

Гараж построен в соответствии с соблюдением строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, недостатков, оказывающих влияние на несущую способность его строительных конструкций не выявлено. Строительные конструкции не угрожают жизни и здоровью людей по несущей способности.

Указанный гараж соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с изменениями №1)», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-79*», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», Санитарным правилам содержания территории населенных мест, при этом не нарушаются прав и законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Ознакомившись с данным заключением, Владенков В.В. подтвердил, что именно этот гараж в свое время им был построен и впоследствии продан ФИО3 по договору купли-продажи в 1995 году.

На основании изложенного суд находит доказанным факт несения истцом правомочий собственника в отношении спорного гаража в период с 1995 года по настоящее время.

Доказательств оспаривания иными лицами прав ФИО3 в отношении названного объекта недвижимости на протяжении всего периода владения и пользования имуществом в судебном заседании не установлено.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 приобрел право собственности на спорный гараж в силу п.1 ст.234 ГК РФ, поскольку действуя добросовестно, с согласия заинтересованных лиц, открыто владея указанным недвижимым имуществом, не скрывая факта владения и оплачивая членские взносы и другие необходимые сборы, выплачиваемые другими членами кооператива. При этом, давностное владение признается судом непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение более 15 лет. Также, суд учитывает отсутствие спора о правах на указанное недвижимое имущество со стороны иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на гараж 

<

данные изъяты>, возникло у истца в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на гараж 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева