Судья Ижко А.Ю. 

Дело № 22-3014/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Панариной М.А.,

осужденного Костырко С.В.,

защитника Лубшевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю и осужденный ФИО1 переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима на неотбытой срок 01 год 08 месяцев 13 дней.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Панариной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Постановлено начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. 

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено и осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением. Указал, что в деле имеется рапорт о нарушении им режима содержания в виде курения в неположенном месте, однако он никогда не курил и не курит. В течение всего отбытого срока наказания был трудоустроен, претензий по работе к нему не было. Считает, что некоторые сотрудники ФКУ КП-37 к нему предвзято относятся. Просит пересмотреть постановление Октябрьского районного суда Приморского края и оставить режим содержания в колонии-поселении. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Согласно требованиям УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ); злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе, отказ от работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания и был подвергнут водворению в штрафной изолятор за хранение и перенос запрещенных предметов – сотового телефона. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлен выговор за отсутствие на приеме пищи без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенном для этого месте ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток. (л.д. 6).

При этом администрацией учреждения, исполняющего наказание, осужденный характеризуется отрицательно. Из характеристики следует, что ФИО1 от администрации колонии имеет 2 поощрения, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. Допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из них злостное, а именно: хранение и пронос запрещенных предметов (сотовый телефон), за что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. К представителям администрации относится лояльно. По характеру скрытный, малообщительный. Своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных отряда. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке. (л.д. 4).

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для осужденного последствие, обусловлено его собственным поведением. 

При этом наложение указанных взысканий (водворение в ШИЗО) является свидетельством серьезности допущенных ФИО1 нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Таким образом, с учетом сведений о личности осужденного и его поведении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Доводы осужденного о том, что он незаконно признан злостным нарушителем режима содержания, поскольку не курит и не курил опровергаются материалами дела, поскольку порядок наложения на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденным не обжаловался и поскольку объективно ничем не подтверждены, суд апелляционной инстанции расценивает их как способ ФИО1 уйти от ответственности.

Доводы осужденного ФИО1 о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии-поселения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку являются выражением субъективного мнения осужденного.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю и осужденный ФИО1 переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ромненского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима на неотбытой срок 01 год 08 месяцев 13 дней, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, их защитником, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.