Дело № 1-415/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 09 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В., 

при помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А. В.,

подозреваемой ФИО1, 

адвоката Масловой А.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 взвода 2 батальона ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее – сотрудник полиции), то есть является представителем власти. 

Согласно должностной инструкции сотрудника полиции Потерпевший №1 в права и обязанности последнего входит: требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, доставлять в дежурные части ОВД по месту несения службы лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, предотвращать и пресекать административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов сотрудник полиции Потерпевший №1 нес службу на обслуживаемой территории Ленинского АО 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 часов до 17:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу 

<

адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, умышленно нанесла полицейскому Потерпевший №1 множественные (не менее 9) удары руками в области груди, рук и лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего полицейский ФИО4 испытал физическую боль. Далее ФИО1 в присутствии ФИО5 оскорбила находящегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, тем самым публично оскорбила представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, которое вреда здоровью не причинило.

Следователь СО по ЛАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, указав, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладила причиненный вред.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО8 ходатайство следователя поддержали, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением судебного штрафа в минимально возможном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Потерпевший поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что принял извинения подозреваемой.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, признала вину полностью, загладила причиненный преступлением вред, а также оказала спонсорскую помощь Дому ребенка.

Таким образом, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство следователя СО по ЛАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, наличие неофициального места работы у подсудимой с невысоким заработком, полагая возможным назначение минимального штрафа со сроком уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО по ЛАО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с установлением срока его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550401001, банк получателя отделение Омск, БИК 045209001, р/с 40№, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имуществу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н. В. Погребная