П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО1,, 

защитника: Дженкова А.И., представившего удостоверение и ордера № от 30.01.2019 года и № от 05.02.2019 года, 

при секретаре Меликян С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2018 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 69 ч.2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2019 года по ст.ст.158 ч.1 (3 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей;

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором мирового судьи с/у № 7 Советского судебного участка от 01.10.2018 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2018 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 69 ч.2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.09.2019 года по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1,, действуя по предварительному сговору между собой, 8 октября 2018 года, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к ковшу от экскаватора, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», после чего взяли с тыльной стороны указанный ковш и стали переносить его за пределы земельного участка, однако преступные действия ФИО1 и ФИО1, были остановлена контролером ООО «

<

данные изъяты>», тем самым по независящим от них обстоятельствам они не смогли завершить умысел на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 8 октября 2018 года он вместе с ФИО1, шел домой. По пути они увидели возле мусорных баков ковш. Они взяли его и потащили, но так как ковш был очень тяжелый они его бросили и ушли домой. Ковш они похищать не хотели, так как были уверены, что ковш бесхозный и никому не принадлежит.

Подсудимый ФИО1, виновным себя не признал полностью, поддержал позицию ФИО1 и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого согласно которым 8 октября 2018 года он вместе с ФИО1, шел домой. Около дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>» они увидели ковш от экскаватора. Они убедившись, что их никто не видит, взяли ковш с целью сдать его на металлолом. Они понесли ковш, но так как ковш был очень тяжелый они поставили его на землю и решили вызвать такси. В этот момент к ним подошел мужчина и спросил, что они тут делают. Они ответили, что ждут такси, после чего пошли домой и не забрали ковш (т.1 л.д.38-40).

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого согласно которым 8 октября 2018 года он вместе с ФИО1 шли домой. Около дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>» они увидели ковш от экскаватора. Они убедившись, что их никто не видит взяли ковш с целью сдать его на металлолом. Они понесли ковш, но так как ковш был сильно тяжелый они поставили его на землю и решили вызвать такси. В этот момент к ним подошел мужчина и спросил, что они тут делают. Они ответили, что ждут такси, после чего пошли домой и не забрали ковш (т.1 л.д.49-51).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о том, что 8 октября 2018т года ему позвонила ФИО11 которая сообщила, что двое парней пытаются похитить ковш от экскаватора, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Он позвонил контролеру этой организации ФИО7, который задержал указанных парней. Когда он прибыл на место они посмотрели камеры наружного наблюдения и увидели как двое парней пытались похить ковш, но были остановлены ФИО7 (т.1 л.д.78-80);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает контролером в ТСН ТСЖ «

<

данные изъяты>». 8 октября 2018 года он по камерам наружного наблюдения увидел как двое парней пытаются похить ковш от экскаватора. Он направился к этим парням и в этот момент ему позвонил Потерпевший №1 и также сообщил информацию о попытке кражи ковша. Он подошел к этим парням и спросил, что они делают. Они ответили, что ждут такси, при этом ковш стоял за забором. Парни увидев его уехали, а он спрятал ковш в подсобном помещении, после чего отправился в отдел полиции где увидел двух парней пытавшихся украсть ковш. Этими парнями оказались ФИО1 и ФИО1, (т.1 л.д.62-63);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №2 УМВД по г.Ростову-на-Дону. У него в производстве находился материал по факту похищения на кражу ковша от экскаватора. В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что кражу ковша попытались совершить ФИО1 и ФИО1, (т.1 л.д.22-23).

А также:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 16.10.2018 года, в котором он указал, что 08.10.2018 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> двое мужчин пытались похитить ковш от экскаватора, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 11);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.10.2018 года в ходе которой он указал место по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где он 8 октября 2018 года вместе с ФИО1, пытался похитить ковш от экскаватора (т.1 л.д.64-68);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 29.10.2018 года в ходе которой он указал место по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где он 8 октября 2018 года вместе с ФИО1 пытался похитить ковш от экскаватора (т.1 л.д.69-73);

протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 года в ходе которого был осмотрен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-9);

протоколом выемки от 17.10.2018 года в ходе которой у свидетеля Свидетель №2, изъят ДВД-диск содержащий видеозапись на которой запечатлен момент покушения кражи имущества ФИО1 и ФИО1, (т.1 л.д. 26-29); 

протоколом выемки от 01.11.2018 года в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят ковш от экскаватора (т.1 л.д.87-90); 

протоколом осмотра предметов от 01.11.2018 года в ходе которого осмотрен ковш от экскаватора (т.1 л.д.91-93).

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО1, и их защитника о том, что они не похищали ковш от экскаватора, а думали, что он никому не принадлежит и кроме того, так как ковш был тяжелый они не стали его похищать, то есть отказались от совершения преступления, исследовались в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения. 

Данные доводы полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и в частности показаниям ФИО1 и ФИО1, данными ими при допросе в качестве подозреваемого согласно которым 8 октября 2018 года они около дома по адресу 

<

адрес> «

<

адрес>» увидели ковш от экскаватора и убедившись, что их никто не видит взяли ковш с целью сдать его на металлолом. Они понесли ковш, но так как ковш был сильно тяжелый они поставили его на землю и решили вызвать такси. В этот момент к ним подошел мужчина и спросил, что они тут делают. Они ответили, что ждут такси, после чего пошли домой и не забрали ковш.

Кроме того показания подсудимых при допросе в качестве подозреваемого полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемых ФИО1 и ФИО1,, в ходе которых они указал место совершения преступления и дали подробные пояснения о их попытке похитить ковш от экскаватора и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает контролером в ТСН ТСЖ 

<

данные изъяты>». 8 октября 2018 года он по камерам наружного наблюдения увидел как двое парней пытаются похитить ковш от экскаватор. Он направился к этим парням. Когда он подошел к парням и спросил, что они делают, они ответили, что ждут такси, при этом ковш стоял за забором. Парни увидев его уехали, а он спрятал ковш в подсобном помещении, после чего отправился в отдел полиции где увидел двух парней пытавшихся украсть ковш. Этими парнями оказались ФИО1 и ФИО1,.

Показания свидетеля ФИО7 и показания ФИО1 и ФИО1, данные ими при допросах в качестве подозреваемого признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и наиболее полно соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому именно их суд и принимает за основу.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что похищение на кражу ковша от экскаватора, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» совершили именно ФИО1 и ФИО1,. 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО1, в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует деяние каждого из подсудимых следующим образом:

ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ФИО1, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При назначении ФИО1 и ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности подсудимых. 

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО1 наказание не имеется 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном указании обстоятельств совершения преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО1, наказание не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном указании обстоятельств совершения преступлений. ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ему соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей, без дополнительных видов наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения ФИО1, преступления, личность подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.11.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2019 года исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного участка от 02.09.2019 года в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 26 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО1, под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ДВД- диск – хранить в уголовном деле. Ковш от экскаватора – считать возвращенным представителю потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий