Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09.10.2025 Дело № 2-3878/2025 

66RS0006-01-2025-003251-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре Федосеевой К.Э., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37170/2022 от 10.08.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37170/2022 от 04.03.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина. В отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от обязательств. 

08.12.2023 ФИО2 произвела снятие денежных средств в кассе ПАО Сбербанк со счета в размере 355400 рублей вопреки запретам, предусмотренным Законом о банкротстве.

14.12.2023 в автоматизированной системе Банка от имени клиента – банкрота ФИО2 зарегистрировано обращение от ее финансового управляющего по вопросу неправомерной выдачи денежных средств в сумме 355400 рублей клиенту ФИО2 – банкроту, несмотря на установленные ограничения для должника в соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

05.02.2024 претензия финансового управляющего удовлетворена Банком в досудебном порядке путем зачисления денежных средств в сумме 355400 рублей на счет клиента ФИО2 за счет дебиторской задолженности.

В период с 07.02.2024 по 14.02.2024 клиенту ФИО2 Банком осуществлялись звонки с целью уведомления клиента о необходимости посещения Банка для возврата излишне полученных денежных средств.

07.02.2024 клиенту ФИО2 направлено письмо о том, что она неправомерно получила денежные средства в сумме 355400 рублей, которые являются имуществом, составляющим конкурсную массу должника и требованием вернуть денежные средства.

Денежные средства не возвращены в Банк.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 355400 рублей, расходы по уплате госпошлины 11385 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37170/2022 от 10.08.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-37170/2022 от 04.03.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина. В отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.8 Федерального закона № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств (л.д. 16-18).

В соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях, а также счет цифрового рубля у оператора платформы цифрового рубля и получать по ним денежные средства.

08.12.2023 ФИО2 произвела снятие денежных средств в кассе ПАО Сбербанк со счета 

<

 № > в размере 355400 рублей вопреки запретам, установленным Законом о банкротстве. 

14.12.2023 в автоматизированной системе Банка от имени клиента – банкрота ФИО2 зарегистрировано обращение 

<

 № > от ее финансового управляющего по вопросу неправомерной выдачи денежных средств в сумме 355400 рублей клиенту ФИО2 – банкроту, несмотря на установленные ограничения для должника в соответствии с абз. 4 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

05.02.2024 претензия финансового управляющего удовлетворена Банком в досудебном порядке путем зачисления денежных средств в сумме 355400 рублей на счет клиента ФИО2 за счет дебиторской задолженности, отраженной на счете 

<

 № >.

В период с 07.02.2024 по 14.02.2024 клиенту ФИО2 Банком осуществлялись звонки с целью уведомления клиента о необходимости посещения Банка для возврата излишне полученных денежных средств.

07.02.2024 клиенту ФИО2 направлено письмо о том, что она неправомерно получила денежные средства в сумме 355400 рублей, которые являются имуществом, составляющим конкурсную массу должника и требованием вернуть денежные средства.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены в Банк.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 355400 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11385 рублей. 

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

 № >) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 355400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.