Дело № 5-654/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

ул.Восстания,38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшей ФИО2, разъяснив ей права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-654/19 по протоколу 78 СП № 190054 об административном правонарушении от 07 августа 2019 года, составленному инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3, нагрудный номер 78-2189; об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; **.**.**** года рождения; уроженец города Ленинграда; гражданин Российской Федерации; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес> (телефон №***); водительское удостоверение №*** «В»; ранее подвергался административному наказанию: 20.05.2018 года по ч.6 ст.12.19 КРФоАП; 29.08.2018 года по ч.2 ст.12.12 КРФоАП; 17.09.2018 года по ч.1 ст.12.12 КРФоАП; 27.10.2018 года по ч.1 ст.12.29 КРФоАП; 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

11 марта 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством: «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО1 состоик на учете г. Санкт- Петербург, совершил нарушение п.п. 6.1, 6.2, 6.13; 10.1 ПДД РФ, а именно:

- водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак №***, двигался по Невскому пр. в направлении от наб. реки Мойки в сторону ул. Малая Морская, совершил выезд на регулируемый перекресток Невский пр. - ул. Б. Мрская, на запрещающий красный сигнал светофора, избрал скорость, которая не обеспечил ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, **.**.**** года рождения, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №***. В результате указанного ДТП, пешеход ФИО2, **.**.**** года рождения, получила телесные повреждения. С места ДТП была доставлена в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница».

В ходе административного расследования, медицинские документы на имя ФИО2, **.**.**** года рождения были изъяты и направлены в (СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта № 843-адм. от 29.07.2019 г. государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ БСМЭ» ФИО4, у ФИО2 установлены: гематомы мягких тканей лица, в том числе лобной области, левой окологлазничной, скуловой и височной областей; закрытый внутрисуставный вдавленный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением наружного мениска; (согласно данным оперативного вмешательства). Установленный у ФИО2 комплекс повреждений, с наличием закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением наружного мениска, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагнозы «Вывих левого коленного сустава», «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

ФИО1, не признав своей вины, пояснил, что 11.03.2019 года около 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №***,следовал по Невскому проспекту от наб.реки Мойки в сторону Большой Морской улицы, со скоростью 35 км/ч, в крайней правой полосе движения, подъезжая к перекрестку, когда светофор начал переключаться с зеленого сигнала светофора на желтый сигнал светофора. Начал плавное торможение, и на другие машины не реагировал, после чего было применено экстренное торможение. В связи с этим, на гололеде он не смог отвернуть, и сбил пешехода. В данном ДТП считает себя невиновным, т.к. были предприняты всевозможные меры, а выезд на перекресток был на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО2, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, сообщила, о том, что, 11.03.2019 года, переходя Невский проспект в Санкт-Петербурге на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, и была сбита автомобилем. Она пришла в себя, лежащей на асфальте под светофором, с сильной болью в ноге. Прохожие вызвали машину скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Была госпитализирована в Мариинскую больницу с 11.03.2019 года по 25.03.2019 года. 25.03.2019 года была выписана под наблюдение врачей из травмпункта по месту жительства.

Виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей непосредственно: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года (л.д.1-2); протоколом 78 СП № 190054 об административном правонарушении от 07 августа 2019 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1 (л.д.3); определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 года (л.д.5); определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 11.05.2019 года (л.д.7); определением 78 8 045 005406 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 марта 2019 года (л.д.8); телефонограммой № 896 от 11.03.2019 года поступившей из Мариинской больницы о том, что 11.03.2019 года в 11 часов 16 минуты в больницу поступила, после ДТП, произошедшего 11.03.2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.16, в зоне пешеходного перехода, ФИО2: **.**.**** года рождения, в состоянии средней тяжести (л.д.9); заключением эксперта № 843-адм. (Экспертиза свидетельствуемого) от 29.07.2019 года, из которого следует, что у ФИО2 установлены: гематомы мягких тканей лица, в том числе лобной области, левой окологлазничной, скуловой и височной областей; закрытый внутрисуставный вдавленный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением наружного мениска; (согласно данным оперативного вмешательства). Установленный у ФИО2 комплекс повреждений, с наличием закрытого перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости с повреждением наружного мениска, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здфовью человека»). Диагнозы «Вывих левого коленного сустава», «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.16-20); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года (л.д.21); заключением специалиста № 2451/1 от 21.05.2019 года на имя ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22); распечаткой результатов проверки прибором «Алкотектор», согласно которой у ФИО1 состояние опьянения не установлено, актом 78 АВ № 30299 медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11.03.2019 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.23); постановлением 78 № 54/30299-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д.24); протоколом 78 9 045 005407 осмотра места совершения административного происшествия от 11 марта 2019 года, согласно которому, место происшествия находится в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» (л.д.25-29); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2019 года, согласно которой, в результате ДТП пострадал пешеход: ФИО2; у автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО1: **.**.**** года рождения, повреждения не установлены (л.д.30-31); схемой к протоколу места дорожно-транспортного происшествия от 11.03.2019 года, составленной в присутствии двух понятых, с содержанием которой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием подписи в соответствующей графе (л.д.32); объяснением от 11 марта 2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.33); объяснением от 23.04.2019 года, ФИО2: **.**.**** года рождения (л.д.34); DVD-диском (л.д.37-38); рапортом о дорожно-транспортном происшествии в г.Санкт-Петербург, в котором пострадал 1 пешеход (л.д.40); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 подвергался административному наказанию (л.д.41).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону данных административных правонарушений образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, ставшие результатом такого нарушения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктами 6.1 и 6.2, 6.13,10.1 ПДД РФ, согласно которым, в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: «зеленый сигнал» разрешает движение; «зеленый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); «желтый сигнал» запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; «желтый мигающий сигнал» разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; «красный сигнал», в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, причинив своими действиями пешеходу ФИО2 вред здоровью средней тяжести, при этом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь. 

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются и иными доказательствами, исследованными судьей при непосредственном рассмотрении материалов дела, подтверждаются указанными доказательствами, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что наезд на пешехода ФИО2 совершен водителем автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный знак №***, и указанным водителем был именно ФИО1, между его действиями и наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, имеется прямая причинная связь. 

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1 потерпевшей ФИО2 у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Доказательств, подтверждающих несоответствие установленных обстоятельств действительности, судье представлено не было. 

Протокол и иные процессуальные документы были составлены должностными лицами, в рамках их должностных обязанностей, причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения действиями ФИО1

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ», основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшим после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КРФоАП, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу ст. 17.9 КРФоАП, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФоАП, каких-либо нарушений в заключении не содержится, заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы либо о наличии каких-либо неясностей в нем от лица, привлекаемого к ответственности не поступало.

Смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, судья не усматривает. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п.2 ч.1 с ст.4.3 КРФоАП, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КРФоАП за совершение однородного административного правонарушения. 

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что, причиненный потерпевшей ФИО5 вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 11 марта 2019 года, около 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Рено» государственный регистрационный знак 

<

***>, на Невском проспекте, д.16, в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п.п. 6.1, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП, и пострадал пешеход ФИО2, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 7 Конвенции о дорожном движении (с изм. от 28 сентября 2004 года) (вместе с «Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов») (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (с изм. и доп. от 3 марта 1992 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

ФИО1 являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.п. 6.1, 6.2, 6.13, 10.1 Правил, которые он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих и, обстоятельства дела и полагает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5; 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; ст.ст. 29.10-29.11; ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1: **.**.**** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу 78 СП № 190054 об административном правонарушении от 07 августа 2019 года, составленному инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3, и назначить ФИО1 административное наказание по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислить, указав следующие сведения: Наименование получателя платежа : УУФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб. и ЛО); ИНН:

<

***>; Код ОКТМО: 40910000; Расчетный счет 

<

***>; Наименование банка: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России); БИК: 044030001; КПП :781345001; Наименование платежа: административный штраф по ч.2 ст.12.24 КРФоАП ; Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810478190450015519.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Настоящее постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшей ФИО2, должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова

.