Дело № 2а-1730/2017 06 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «БалтТехМаш» о признании незаконными действий Отдела ГИБДД Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску по государственной регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ЗАО «БалтТехМаш» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску по государственной регистрации автомобиля ..... за ФИО1

В обоснование указало, что оспариваемые действия противоречат вступившему в законную силу определению судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.02.2014 по делу №2-1732/2014, в соответствии с которым ФИО2 запрещена передача на любых условиях третьим лицам, снятие с учёта, изменение государственных регистрационных данных принадлежащего ей автомобиля .....

..... не направило.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо начальник РЭО Отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, полагали, что срок обращения в суд истцом пропущен.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1 уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в связи с чем признаются извещёнными.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданских дел №2-2231/2013, №2-1732/2014, № 2а-8219/2016 суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в административном иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд либо наличия оснований для его восстановления возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела №2-1732/2014 по иску ЗАО«БалтТехМаш» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области вынесено определение от 18.02.2014 о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с которым ФИО2 запрещена передача на любых условиях третьим лицам, снятие с учёта, изменение государственных регистрационных данных принадлежащего ей автомобиля ......

Апелляционным определение Архангельского областного суда от 10.11.2014 исковые требования ЗАО«БалтТехМаш» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. На основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника Д.Т.АБ. 02.04.2015 возбуждено исполнительное производство ..... 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 произвела продажу принадлежащего ей автомобиля ..... ФИО1, с перерегистрацией за последней данного транспортного средства в Отделе ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах исполнительного производства копиями карточек учёта автомобиля ..... с указанием нового собственника ФИО1, справкой о исполнительно-разыскных действиях от 31.05.2016, письменными объяснениями должника ФИО2 от 08.04.2016.

Таким образом, материалы исполнительного производства ..... содержали достоверные и очевидные сведения о произведённой Отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску государственной регистрации автомобиля ..... за ФИО1

Представитель взыскателя ЗАО«БалтТехМаш» по доверенности ФИО6 13.10.2016 ознакомился с материалами исполнительного производства ....., что подтверждается его письменным ходатайством и записью в листе ознакомления с исполнительным производством от 13.10.2016.

Следовательно, административному истцу стало известно об оспариваемых действиях ответчика 13.10.2016. Вместе с тем, с рассматриваемым иском ЗАО«БалтТехМаш» обратилось в суд 10.02.2017, то есть со значительным нарушением предусмотренного законом срока обращения в суд.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом непредставлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Закрытого акционерного общества «БалтТехМаш» о признании незаконными действий Отдела ГИБДД Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску по государственной регистрации автомобиля ..... за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.В.Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017.

Судья