КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Ц.Е.К. по делу об административном правонарушении по ст. 15.1 ч. 2 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Ц.Е.К. от ДД.ММ. и.о. генерального директора ООО «МК Комплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шарьинской районный суд Костромской области с жалобой. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Шарьинского районного суда и должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Вохомский районный суд Костромской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административного расследования по данному делу не проводилось.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

- при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным, является с. Вохма Костромской области, где зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «МК Комплекс», генеральным директором которого и является ФИО1

Юрисдикция должностного лица межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области, вынесшего постановление в отношении должностного лица ФИО1 распространяется, в том числе и на Вохомский район Костромской области.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Вохомском районном суде Костромской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области Ц.Е.К. по делу об административном правонарушении по ст. 15.1 ч. 2 КоАП РФ, а также дело об административном правонарушении направить по подведомственности в Вохомский районный суд Костромской области (с.Вохма).

Копию определения направить ФИО1 и начальнику межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области для сведения. 

Судья______________________

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № 12-20/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская