№ 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «22» июня 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Алисовой В.В.,

истца – ФИО1, ее представителя по доверенности – ФИО2,

ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением ссылаясь на то, что она является собственником 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2012 г. и земельного участка площадью 5 000 кв.м. по этому же адресу. Данное имущество принадлежало ее маме ФИО10 и перешло к истице на основании договора дарения. В данной квартире были зарегистрированы мать истицы, брат истицы ФИО5 (снялся с регистрационного учета), бывшая супруга брата ФИО6 (ныне умершая) и их дочь ФИО3 Ответчик с 2002 года в указанной квартире не проживает, ее вещей и имущества в квартире не имеется, договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования с ней не заключался, коммунальные услуги она не оплачивает. Членом ее семьи она не является, что нарушает ее права как собственника. В связи с чем просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, каждый в отдельности, иск уточнили и просили прекратить за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пояснили, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает с октября 2001 года, коммунальные платежи и бремя расходов по содержанию жилья не осуществляет. Кроме того, пояснили, что у ответчика имеется свое жилье, приобретенное ее мамой при жизни, которое перешло к ней по наследству. Кроме того, она проживает с малолетнего возраста у дяди, который осуществлял над ней опеку. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее законные права и интересы как нового собственника.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что действительно с 2001 года не проживает в спорной квартире, вселяться и жить там не пыталась, связь с бабушкой, которой ранее принадлежало спорное жилое помещение, она не поддерживала, в гости к ней не ходила. Какого-либо ее имущества, вещей в указанной квартире не имеется. Коммунальные услуги и бремя расходов по содержанию спорной квартиры не осуществляет. При жизни ее мама покупала дом, который перешел к ней в наследство, но из-за длительного его неиспользования он стал не пригодным для проживания и признан ветхим жильем. В настоящее время она пытается оформить необходимые документы для предоставления ей пригодного жилья вместо ветхого. С 2001 года она с мамой проживали в доме дяди ФИО11 Намерений вселяться и сохранять право пользования в спорном домовладении у нее нет. 

Представитель третьего лица МП УФМС России по Курской области в Советском районе, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился. Причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, его представителя по доверенности, ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также, в Определении от 3 ноября 2006 года № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, пункт 2 статьи 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 14.02.2012 г. собственником земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ? и жилой квартиры площадью 109,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договоров дарения от 19.01.2012 г. является ФИО1.

Согласно справки Администрации Верхнерагозецкого сельсовета Советского района Курской области № от 12.05.2017 г. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы сын ФИО5, внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в спорной квартире ответчик не проживает с осени 2001 года, а проживает по другому адресу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала ее бабушке ФИО10 Последняя подарила в 2012 году свое недвижимое имущество ее маме – ФИО1 В указанной квартире когда-то проживали ее бабушка, дедушка, дядя ФИО5 со своей женой ФИО6 и малолетней дочерью ФИО3 В 2001 году семья дяди фактически распалась и ответчик со своей матерью переехали жить к своим родителям, более в указанной спорной квартире они не появлялись, вещей их там не имеется, вселяться или проживать они там не пытались. Ответчик связь с бабушкой не поддерживала, так как ей не разрешали родственники по линии мамы. Еще бабушка при жизни пыталась выписать ответчика из квартиры, поскольку она со своей мамой были незаконно зарегистрированы, но у нее там что-то не получалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она очень хорошо знает семью Л-ных, знала ФИО9 В 2001 году их семья распалась и ФИО5 отвез бывшую жену с дочкой ФИО3 к ее родителям, с тех пор они больше в спорной квартире не появлялись, не вселялись. ФИО9 даже не знала, что в ее квартире были зарегистрированы бывшая невестка с внучкой, пыталась их выписать, но там что-то не получалось. Бабушка пыталась общаться с внучкой (ответчиком), но девочке запретили общаться с ней. Ей известно, что ФИО3 учится в Курске, проживает у дяди. Также ей известно, что мама ответчицы при жизни приобрела в собственность жилой дом, с виду обычный жилой деревянный дом, что внутри она не знает, но в этот дом почему-то не заселились. В настоящее время собственником спорной квартиры является дочь Зинаиды Григорьевны – ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он является родным дядей ответчика ФИО3 После смерти ее матери он являлся опекуном ответчика, поскольку отец девочки был лишен родительских прав. К ним с просьбой выписаться никто не обращался. Он готов прописать племянницу у себя. Где-то в 2001-2002 годах семья Л-ных распалась и отец девочки отвез свою бывшую жену ФИО6 с дочкой ФИО3 к их родителям. Ирина к бабушке не ходила, связь с отцом не поддерживала, вселяться в спорную квартиру не пыталась, также как и не пыталась ее мать. Коммунальные платежи, бремя расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не осуществляет. Его сестра ФИО6 покупала жилой дом, они там сделали ремонт, но вскоре она заболела и умерла, поэтому заниматься поддержанием дома не было возможности. В наследство на указанный дом вступила ответчица, но в настоящее время он признан не пригодным для проживания и они пытаются оформить необходимые документы для предоставления ей другого пригодного жилья.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец является собственником спорной квартиры, ответчик членом ее семьи не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами нет, следовательно, с переходом права собственности на спорное жилое помещение за ответчиком не сохраняется право пользования жилым помещением и подлежит прекращению.

Кроме того, доказательств того, что у ответчика имеются иные законные основания для проживания в спорном домовладении, или сохранения за ним права пользования жилой квартирой, суду представлено не было. А отсутствие в настоящее время у ответчика права на иное жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, тем более, что на истице не лежит обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением. Кроме того, как установлено в суде, вселяться в спорную квартиру ответчик не намерен, проживать там не будет, сохранять право пользования не намерен.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном домовладении носит формальный характер, препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания истец отказался от взыскания с ответчика уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: