Дело №2-1833/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002213-09 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Нейверт Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 10.05.2025 нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Салават ФИО3, за №У-0003243840, обосновывая свои требования тем, что не получала уведомления от нотариуса об обращении взыскателя за совершением исполнительной надписи; не получала уведомлений кредитора о наличии просроченной задолженности; нотариусом не указана информация о том, какие проценты подлежат оплате; кредитный договор никогда не выдавался на бумажном носителе; договор не подписывала, т.к. в магазине оплатила частично купленный товар; начиная с 2024 года неоднократно пыталась зарегистрировать личный кабинет Банка МТС для производства оплаты, но постоянно происходило ошибка; неуплата денежных средств произошла по вине кредитора. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, ПАО «МТС-Банк», УФССП России по РБ, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ, ООО «ДНС-Ритейл», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. От заявителя имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст.311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №DNS4922165/010/24 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего на имя последней открыт банковский счет №40817810804003740589, выдан кредит в размере 382391,03 руб. сроком до 23.10.2026. заключение заемщиком договора произведено путем подписания заявления от 23.10.2024 №152473199068 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. 

Индивидуальными условиями договора установлено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса (п.17).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 30.04.2025 Банк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 421166,75 руб., состоящей из просроченного основного долга 382391,03 руб., просроченных процентов 38775,72 руб., с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

Согласно материалам дела на основании указанных документов совершена спорная исполнительная надпись нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Салават ФИО3, от 10.05.2025 №У-0003243840 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 424109,58 руб., состоящей из суммы основного долга 382391,03 руб., процентов, предусмотренных Договором за период с 25.11.2024 по 09.04.2025, 38775,72 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2942,83 руб.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

12.05.2025 нотариусом направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ПАО «МТС-Банк» представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями банковского обслуживания, подписанными заявителем, являющимися неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель.

Сведений об оспаривании заявителем условий Договора, Индивидуальных условий кредитного договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что кредитор и нотариус не исполнили своей обязанности по ее уведомлению о наличии задолженности и совершении исполнительной надписи, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет заявитель, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом, либо кредитором своей обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности и совершении в отношении него исполнительной надписи.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заявитель не исполнял принятых на себя обязательств по кредитному договору; задолженность по кредитному договору не погашена; Банком при обращении к нотариусу соблюдены условия кредитного договора; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; вся идентифицирующая должника информация представлена нотариусу; Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы; письма либо заявления от ФИО1 в адрес нотариальной конторы, либо Банка не поступало; у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о неподписании кредитного договора опровергается представленными доказательствами, спор о праве отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены исполнительной надписи заявление об ее оспаривании, не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь Основами законодательства о нотариате, ст.ст. 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1, родившейся 00.00.0000 (данные изъяты), паспорт ..., об отмене исполнительной надписи, совершенной 10 мая 2025 года нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Салават ФИО3, за №У-0003243840 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись, А.Р. Масагутова

Верно: судья А.Р. Масагутова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.

Решение не вступило в законную силу ___________секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда_______

Судья_______________ 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1833/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.