Копия

Дело № 2-3585/21

УИД: 63RS0045-01-2021-004408-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/21 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по страхованию жизни,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по страхованию жизни, в обосновании требований указав, следующее.

Между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен добровольный договор страхования от несчастных случаев и болезней №, программа «Лайф+», в рамках которого установлена общая страховая сумма 297 897 рублей, страховая премия составила 42 897 рублей, оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выгодоприобретатели при наступлении смерти наследники.

В результате инфаркта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается документами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», актом СМИ № 10-7/153К и актом СГИ 09-8/3570.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявление о страховом событии и выплате страхового возмещения к ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией. ООО СК «ВТБ Страхование» присвоило номер страховому делу СД-29111. 

В связи с отсутствием выплаты в установленные договором страхования сроки ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату в размере 297 897 рублей, однако ответчик не произвел выплату.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 99 299 рублей, что составляет 1/3 от суммы страхового возмещения в размере 297 897 рублей, ФИО3 99 299 рублей, что составляет 1/3 от суммы страхового возмещения в размере 297 897 рублей, ФИО4 99 299 рублей, что составляет 1/3 от суммы страхового возмещения в размере 297 897 рублей (общая сумма страхового возмещения 297 897 рублей); расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, неустойку в размере 149 281 рубль 56 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 11.04.2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, требования просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в адрес суда по электронной почте поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец в досудебном порядке с претензий в адрес ответчика не обращался. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС –Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения не возражала, в связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, и принимая во внимание, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен добровольный договор страхования от несчастных случаев и болезней №, в рамках которого установлена общая страховая сумма в размере 297 897 рублей, страховая премия составила 42 897 рублей. 

По указанному договору страхования жизни выгодоприобретателем является застрахованный ФИО2, а в случае смерти застрахованного - его наследники. 

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, умер застрахованный - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Отделом ЗАГС городского округа Кинель и муниципального района Кинельский управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетние дети умершего, ФИО3, ФИО4 вступили в права наследования по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхование» присвоило номер страховому делу № СД-29111.

Как указывает истец, в связи с отсутствием выплаты в установленные договором страхования сроки ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответчик отказал в выплате страховой суммы по договору по тем основаниям, что истец не предоставила ответчику полный комплект документов, а именно справку нотариуса по наследственному делу, либо свидетельство о праве на наследования на страховое обеспечение, актуальные банковские реквизиты наследника.

Вместе с тем, согласно описи вложения в ценное письмо истцом в адрес ответчика направлены копии свидетельств о праве на наследство ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также в претензии указано, что денежные средства истец просит перевести на реквизиты, предоставленные ранее в материалы страхового дела.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец в досудебном порядке с претензий в адрес ответчика не обращался не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

Как усматривается из договора страхования, страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № 10-7/153К от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» смерть ФИО2 последовала от хронической неуточненной экзогенной интоксикации организма с развитием вторичной миокардиодистрофии и с последующим развитием сердечной недостаточности. 

Согласно акта судебно- гистологического исследования 09-8/3570 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» судебного- гистологического отделения, установлен судебно-медицинский диагноз ФИО2: хроническая неуточненная экзогенная интоксикация организма. Вторичная миокардиодистрофия. Сердечная недостаточность. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 (в ред. от 02.07.2021 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Абзацем 3 п. 3 ст. 10 названного Закона Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, учитывая изложенное выше, нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что факт смерти ФИО2 является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 297 897 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, разрешая заявленное требование суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 15, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу требований п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разумности и объективности, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере 30 000 рублей подтверждаются материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств по договору. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

С учетом принципов разумности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 487 рублей 97 копеек за удовлетворение требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего в размере 6 787 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по страхованию жизни удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/3 доли суммы страхового возмещения в размере 297 897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 377 897 ( триста семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства госпошлину в размере 6 787 рублей 97 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2021 года.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3585/2021

(УИД 63RS0045-01-2021-004408-67) Промышленного районного суда г. Самары