Дело №02-2738/2019 FORMDROPDOWN 

35RS0001-02-2018-001823-05

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Череповец 24 июля 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Катиной Н.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что на основании решения Череповецкого городского суда от 12.12.2016 года было обращено взыскание на автомобиль Субару Легаси гос.номер №. Автомобиль был арестован и выставлен на продажу. Поскольку оно не было реализовано, то с его согласия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче ему нереализованного имущества должника. При регистрации автомобиля в ГИБДД он выяснил, что на данный автомобиль наложен арест Ленинским районным судом г.Костромы.

Истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Субару Легаси гос.номер №.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Субару Легаси гос.номер №, наложенный Ленинским районным судом г.Костромы от 05.10.2016г. Дополнил, что в настоящее время автомобиль находится в его владении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Череповецкого городского суда от 12.12.2016 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 45 000 руб., пени в сумме 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 100 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Subaru Legasy государственный регистрационный знак № VIN № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 500 000 руб.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе исполнения указанного решения суда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> А. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым ФИО1 передан автомобиль SUBARY LEGACY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

 >, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с Ш., ФИО2 солидарно в пользу ООО КБ «Аксонбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 036 880,17 руб., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные на остаток кредита 924 944,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 28% годовых;

обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль SUBARY LEGACY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

 >, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 380 000 руб.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела определением Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в отношении указанного транспортного средства - запрет на отчуждение и эксплуатацию.

Но основании указанного определения Ленинским районным судом г.Костромы был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный автомобиль, который находится у него во владении. 

Поскольку имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, то суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав истца как собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «Аксонбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль SUBARY LEGACY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 

<

 >, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО2, от ареста - запрета на отчуждение и эксплуатацию, совершение регистрационных действий, наложенного определением Ленинского районного суда г.Костромы от 05.10.2016 года по гражданскому делу N 2-95/2017 в качестве обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Копию решения направить в Ленинский районный суд г.Костромы для сведения.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов