Дело № 4а-296/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 22 ноября 2019 года

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту АО «Ямалкоммунэнерго») ФИО1 на вступившие в законную силу решения судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2019 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении юридического лица - АО «Ямалкоммунэнерго»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 19.11.2018 года № 8-ПП/2018-1/5/88/62/28 юридическое лицо - АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 просит исключить из мотивировочной части судебных актов в качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности указание о включении в трудовые договоры условия об удержании 20% от заработной платы в целях погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Считает необоснованными выводы судов о незаконности включения в условия трудового договора права работодателя на удержание из заработной платы работника до 20% в целях погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, производимое на основании личного заявления работника и Коллективного договора АО «Ямалкоммунэнерго», прошедшего уведомительную регистрацию в Департаменте по труду и социальной защите населения Администрации МО г. Салехард. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 57, ст. 137 ТК РФ в трудовых договорах от 18.06.2018 года № 4/18 ВР, от 25.06.2018 года № 34/18, заключенных с ФИО2 и ФИО3 отсутствуют сведения об условиях труда на рабочем месте; трудовые договоры ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 содержат пункт 4.10 об удержании из заработной платы до 20% в целях погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Положения ст. 136 ТК РФ представляют собой гарантии реализации закрепленного названным Кодексом (ст.ст. 2,21,22, 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы; они направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1961 года) (Определение Конституционного суда РФ от 21.04.2005 года №143-О).

Статьей 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 137 ТК РФ.

Приведенный перечень оснований для удержания работодателем денежных средств из заработной платы работника является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. 

Таким образом, трудовое законодательство не предоставляет работодателю право удерживать из заработной платы своих работников средства для перечисления их по заявлениям работников на их личные цели (погашение кредита, содержание детей, оплату коммунальных услуг и др.).

Указанное, также подтверждается позицией Роструда, изложенной в письме от 18.07.2012 года № ПГ/5089-6-1. 

Судебными инстанциями установлено, что в действиях юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, пришли к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободили Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В рассматриваемом случае, судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, применены нормы права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не допущено. 

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется. 

Обстоятельств, влекущих применение процессуальных последствий, предусмотренных ст. 24.5 КоАП не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судами не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решения судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2019 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) С.В. Калинкин

Копия верна:

Заместитель председателя суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа С.В. Калинкин