№ 2-904/2019

50RS0033-01-2019-000477-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГБУ Московской области «Мосавтодор» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор», СНТ «Текстильщик-4», ГУП МО «МОБТИ», Орехово-Зуевскому филиалу ГУ МО «МОБТИ», Министерству имущественных отношений Московской области об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ МО «Мосавтодор», СНТ «Текстильщик-4» с требованиями об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование указано, что ему на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок №, площадью по правоустанавливающим документам 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке расположен дом площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером № Данный земельный участок является ранее учтенным, огорожен забором. Однако его границы не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка – 676 кв.м. Также выявлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наложением части этого земельного участка по точкам н7-н8-н9 на земельный участок истца, что является реестровой ошибкой.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУП МО «МОБТИ», Орехово-Зуевский филиал ГУ МО «МОБТИ», и Министерство имущественных отношений 

<

адрес>.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором указал, что факт наличия реестровой ошибки установлен заключением эксперта. Просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № устранить указанное несоответствие в местоположении смежной границы данных земельных участков и об установлении границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствие с приложением 7 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы СЗЭ-Д-07-19, составленного экспертом ФИО4 

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении уточненных требований настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебном заседании пояснил, что автодорога, проходящая по земельному участку с кадастровым номером №, находится у них в оперативном управлении. Полномочиями собственника указанного имущества обладает Министерство имущественных отношений Московской области. Возражает против установления границ земельного участка истца по предложенному им варианту в уточненном исковом заявлении, т.к. истцу принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. и доказательств правомерности увеличения данного земельного участка на 76 кв.м. истец не представил. Прежний владелец этого земельного участка самовольно закрепил его границы забором без согласования с собственником смежного земельного участка, по которому проходит автодорога. В иске просит отказать. 

Представитель ответчика СНТ «Текстильщик-4» в суд не явился, извещен, ранее представил заявление, в котором подтвердил факт пользования истцом земельным участком площадью 676 кв.м. в фактических границах, существующих более 15 лет. 

Представитель ответчика Орехово-Зуевского филиал ГУП МО «МОБТИ» в суд не вился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель данного ответчика пояснила, что они не являются самостоятельным юридическим лицом. ГУП МО «МОБТИ» поручило им техническую работу по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, что и сделал их сотрудник – кадастровый инженер ФИО5

Представитель ответчика ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что на момент выполнения работ в отношении автомобильной дороги сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, в пределах полосы отвода автодороги отсутствовали, что подтверждается распечатками с Публичной кадастровой карты. Согласно выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильная дорога зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Министерством имущественных отношений и какие-либо реестровые ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали. В настоящий момент в отношении участка зарегистрировано право собственности Московской области.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, Управления Росреестра по Московской области и третье лицо кадастровый инженер ФИО5 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 1 января 2017 г., следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до 1 января 2017 г. был урегулирован статей 38, Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости после 1 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истицей доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок № с кадастровым номером №, площадью по правоустанавливающим документам 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке расположен дом площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок является ранее учтенным, огорожен забором. Однако его границы не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ г. является Московская область.

Согласно выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильная дорога Орехово-Зуево-Верея-Новониколаевка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок сформирован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Министерством имущественных отношений. Автодорога, проходящая по земельному участку с кадастровым номером №, находится в оперативном управлении у ГБУ МО «Мосавтодор». 

Для проверки доводов сторон спора, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Диан-Кадастр» ФИО4

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ-Д-07-19:

- Ориентировочная фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по результатам геодезических измерений, выполненных в рамках настоящей экспертизы на момент обследования составляет 670 кв.м.

- В связи с тем, что общие границы СНТ «Текстильщик-4» на местности в виде самостоятельного ограждения не идентифицируются, плановый материал в виде генерального плана отсутствует, а схема расположения участков товарищества содержит лишь информацию о взаимном расположении относительно друг друга участков садоводческого товарищества в схематичном немасштабированном виде без указания каких-либо размеров, установить, не выходит ли земельный участок № с кадастровым номером №, либо его часть за границы земельного участка СНТ «Текстильщик-4» не представляется возможным.

- Смоделированные границы участка № с кадастровым номером №, СНТ «Текстильщик-4» имеют значительный угловой разворот относительно фактических границ участка из-за несоответствия дирекционных углов границ участка. В качестве возможных причин такого углового разворота могли послужить неточности, связанные с геодезическими измерениями при привязке границ участка к пунктам геодезической сети. 

- При выполнении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № в районе участка № было учтено существующее местоположение строения, что подтверждается конфигурацией участка с кадастровым номером № в районе данного строения. Но вместе с тем кадастровые границы данного земельного участка пересекают контур данного строения, что дополнительно подтверждается плановым материалом в составе акта согласования границ. Причиной такого несоответствия явились неточности при координации углов строения. В связи с этим можно считать, что при выполнении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером №.

- В связи с тем, что указанное выше строение расположено в границах участка, определенных линейными размерами плана участка от ДД.ММ.ГГГГ г., то при исправлении реестровой ошибки необходимо исправить границы участка с кадастровым номером № с учетом границ участка согласно планового материала ДД.ММ.ГГГГ г. площадью 601 кв.м., утвержденным Комитетом по земельным ресурсам Орехово-Зуевского района.

Таким образом, указанным выше заключением судебной экспертизы установлен факт кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № в районе участка № с кадастровым номером № в СНТ «Текстильщик-4», в виде пересечения контура строения, расположенного на указанном земельном участке, в связи с неточностями, допущенными при координировании углов строения.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные выводы материалы дела не содержат и участниками процесса не представлены. При таких обстоятельствах требование истца в части установления указанной выше кадастровой (реестровой) ошибки подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего заключения экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером № с уточнением местоположения смежной границы и площади участка с кадастровым номером №.

При этом истец в уточненном иске просит установить границы принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в фактически существующих границах, т.е. площадью 670 кв.м., в соответствие с приложением 7 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> составленного экспертом ФИО4

Вместе с тем указанный вариант влечет за собой изменение границы и площади земельного участка, с кадастровым номером № в сторону его увеличения на 67 кв.м. (исходя из его площади по правоустанавливающим документам – 600 кв.м.) и, соответственно, изменению границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №, в сторону его уменьшения.

Заявляя требование об установлении наличия кадастровой (реестровой) ошибки в отношении границ и площади указанных в иске земельных и исправлении реестровой ошибки путем установления границ этих земельных участков в соответствии с вариантом, указанным в приложении 7 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы № 

<

данные изъяты>, истцом фактически заявлены требования об увеличении площади своего земельного участка с кадастровым номером №, что в свою очередь, повлечет уменьшение размера земельного участка с кадастровым номером №

При этом сторона истца не учла, что в соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО. земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с расположенным на нем жилым строением (садовым домом).

Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного выше договора купли-продажи следует, что указанные выше объекты недвижимости (в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.) принадлежал прежнему его правообладателю (продавцу ФИО) на основании нотариального договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № (смежный с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу) занят автомобильной дорогой «Орехово-Зуево-Верея-Новониколаевка», которая введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в Едином реестре автомобильных дорог ДД.ММ.ГГГГ

ГУП ИО «МОБТИ» в лице сотрудников Орехово-Зуевского филиала, в соответствие с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГБУ МО «Мосавтодор», оказывало услуги по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков, занятых автомобильными дорогами регионального и межмуниципального значения. В целях выполнения работ по указанному Контракту был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с номером №. На момент проведения ГУП МО «МОБТИ» кадастровых работ в отношении данного земельного участка сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не содержались в едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена без учета указанных границ смежного земельного участка истца.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № 

<

данные изъяты> следует, что находящееся на земельном участке с кадастровым номером № строение полностью расположено в его границах, определенных линейными размерами плана участка ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим при исправлении выявленной реестровой ошибки необходимо исправить границы участка с кадастровым номером № с учетом границ спорного участка согласно планового материала от 

<

данные изъяты>. площадью 601 кв.м., утвержденным Комитетом по земельным ресурсам 

<

адрес> (отображены зеленым цветом на плане приложения 5).

А в приложении 6 заключения эксперта приведен вариант границ участка с кадастровым номером № согласно планового материала площадью 601 кв.м., а также вариант исправления границы участка с кадастровым номером №, которая является смежной с участком № СНТ «Текстильщик-4» с кадастровым номером №. 

В заключении эксперт обоснованно указал, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м., а согласно плана участка от 

<

данные изъяты> площадь составляет 601 кв.м. Такое расхождение площади не является значительным, т.к. находится в пределах значения допустимой погрешности определения площади, рассчитанной экспертом (+17 кв.м.), поэтому площадь участка в 601 кв.м. можно считать соответствующей площади участка по правоустанавливающим документам, т.е. 600 кв.м.

Координаты характерных точек границы участка с кадастровым номером №, подлежащих изменению в сведениях ГКН с учетом площади участка с кадастровым номером №, соответствующей площади по документам, в отношении смежной границы представлены в таблице 1 экспертного заключения:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При исправлении реестровой ошибки согласно указанной таблицы 1 и приложения 6, при формировании межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № для заполнения раздела межевого плана «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком» необходимо учесть кадастровую основу смежного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим в границы участка с кадастровым номером № необходимо добавить две новые точки – н1 и н2 (приложение 8 экспертного заключения № СЗЭ-Д-07-19: 

№ пп

Х,м

Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Из принятого судом в качестве доказательства экспертного заключения следует, что оснований для удовлетворения уточненного иска ФИО1 в части установления границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствие с приложением 7 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, составленного экспертом ФИО4- не имеется, поскольку под видом исправления реестровой ошибки фактически заявлено требование о праве собственности на дополнительный земельный участок, площадью 70 кв.м., который истцом в установленном порядке не приобретался и ему не предоставлялся. 

Судом установлено, что истцом и (или) его правопредшественником фактически использовался и был частично огорожен земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. При таких обстоятельствах уточнение местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. по фактическому землепользованию не представляется возможным по причине превышения установленной пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» величины -десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО1 в части установления границ принадлежащего ему земельного участка по варианту, предложенному им в уточненном иске, суд не может оставить заявленный спор фактически неразрешенным, поскольку в противном случае будут нарушены положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым учесть, что спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении границы смежных земельных участков не имеется. При этом необходимо отметить, что суд в данном споре не связан доводами участников процесса о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы (границ земельных участков), руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, а также доказательства, исследованные при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд считает возможным установить границы указанных в иске земельных участков в соответствие с указанным выше вариантом экспертного заключения, а именно:

- границы принадлежащего истцу земельного участка № с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: 

<

адрес> - в соответствие с приложениями 6 и 8 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, составленного экспертом ФИО4, по следующим характерным точкам и координатам:

№ пп

Х,м

Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- изменить координаты характерных точек границы участка с кадастровым номером № в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: № в соответствие с приложениями 6 и 8 и Таблицой 1 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, составленного экспертом ФИО4, установив измененные координаты смежной границы участка с кадастровым номером № следующим образом:

№ пп

Координата Х (м)

Координата Y (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 8, 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 2, 22, 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером №, в районе участка № с кадастровым номером № в СНТ «Текстильщик-4», в виде пересечения контура строения, расположенного на указанном земельном участке, в связи с неточностями, допущенными при координировании углов строения.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в соответствие с приложениями 6 и 8 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, составленного экспертом ФИО4, по следующим характерным точкам и координатам:

№ пп

Х,м

Y,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Изменить координаты характерных точек границы участка с кадастровым номером № в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в соответствие с приложениями 6 и 8 и Таблицой 1экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>, составленного экспертом ФИО4, установив измененные координаты смежной границы участка с кадастровым номером № следующим образом:

№ пп

Координата Х (м)

Координата Y (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования ФИО1 в части установления границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 670 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствие с приложением 7 экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы СЗЭ-Д-07-19, составленного экспертом ФИО4– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме. 

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года