38RS0017-01-2023-001678-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЖЕЛЕЗЫЙ ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Нижнеудинский городской суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1, ООО «ЖЕЛЕЗЫЙ ФИО2» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора номер обезличен от дата обезличена выдало кредит ООО «Железный ФИО2» в размере 

<

данные изъяты> рублей для целей развития бизнеса под 

<

данные изъяты> годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена с ФИО1 Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на дата обезличена задолженность ответчиков составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая положения Постановления Правительства номер обезличен от дата обезличена, ПАО Сбербанк корректирует сумму взыскания с заемщика в сторону уменьшения на размере начисленной неустойки, то есть на сумму 

<

данные изъяты> рублей. дата обезличена Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в адрес заемщика и поручителя. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФИО2» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата обезличена между ПАО Сбербанк и ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФИО2» в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей для целей развития на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков номер обезличен.

дата обезличена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФИО2», что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата обезличена между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства номер обезличен, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФИО2» (заемщик), всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков номер обезличен от дата обезличена.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на дата обезличена задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен истцом верно и подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиками не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поручители отвечают перед кредитором в ом же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 и ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФИО2» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Далее, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждения несения указанных расходов представляет платежное поручение номер обезличен от дата обезличена на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требования абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканных сумм составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ФИО2» ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова 

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.