Дело № 2-1577/2021 09 марта 2021 года 

(78RS0008-01-2020-004407-88)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Размах Крыльев» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Размах Крыльев» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 140 913 руб., компенсации за неотгуленный отпуск в размере 32 151 руб. 

В обоснование своих требований Истец указал, что он с 01.08.2017 по 24.03.2020 работал в ООО «Размах Крыльев» на должности 

<

_> по трудовому договору от 01.08.2017 №22/2017. В соответствии с условиями договора заработная штата составляла 70 000 после вычета налогов. Работодатель выплачивал зарплату 15 и 30 числа ежемесячно. Выплата заработной платы проводилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», номер счета получателя 

<

№>. 24.03.2020 Истцом было написано заявлении об увольнении по собственному желанию, в этот же день было подписано соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора. Номер документа от 23.03.2020 №РК/06-у. В день прекращения трудового договора ООО «Размах Крыльев» не произвело окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ, не выплачена заработная плата за июль 2019 (с 1 по 15 число), февраль 2020 (с 1 по 28 число), март 2020 (с 1 по 24 число), что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств, а также за 14 дней неотгуленного отпуска (денежная компенсация). Размер заработной платы, подлежащей выплате, составляет 140 913 руб. Размер денежной компенсации за 14 дней неотгуленного отпуска составляет 32 151 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Размах Крыльев» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял, отзыва на исковые требования не представил. 

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.08.2017 по 24.03.2020 в должности системного администратора по трудовому договору от 01.08.2017 №22/2017 (л.д.14-15).

Согласно п.7.1 трудового договора должностной оклад устанавливается в размере 28 750 руб.

Выплата заработной платы истцу проводилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», номер счета получателя 

<

№>

Согласно Справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, выданной ответчиком, сумма заработной платы истца за 2018 год составила – 815 000 руб., за 2019 г. – 865 000 руб., за 2020 г. – 259 287,85 руб. (л.д.11-12).Согласно Справкам о доходах и суммах налога физического лица (Истца) от 24.03.2020 истцом получен доход: за 2019 год в размере 936 067,86 руб.; за 2020 год в размере 259 287,85 руб. (л.д.2, 3).

24.03.2020 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, в этот же день было подписано соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, приказ от 23.03.2020 №РК/06-у (л.д.13).

Истец указывает, что в день прекращения трудового договора ООО «Размах Крыльев» не произвело окончательный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. 

Согласно расчету, представленному истцом, невыплаченная заработная плата составляет - за июль 2019: начислено - 80 500 руб.; выплачено - 60 364 руб.; задолженность - 20 136 руб., за февраль 2020: начислено - 80 500 руб.; выплачено – 0 руб.; задолженность - 80 500 руб., за март 2020: начислено - 61 333.33 руб.; выплачено – 0 руб.; задолженность - 61 333.33 руб. Итого задолженность составила: 20 136 + 80 500 + 61 333.33 = 161 969.33 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск: 36 954.52 руб. (согласно справке о доходах).

Доказательств перечисления невыплаченных сумм ответчик суду не представил.

В силу ст.22 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст.21 ТК РФ является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчик произвел выплату истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, суду представлены не были. 

Расчет, представленный истцом судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.143 ТК РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Судом установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика как работодателя, выразившимися в невыплате заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, которую просит взыскать истец в размере 140 913 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 151 руб., а всего – 173064 руб., то есть сумма с вычетом соответствующего налога.

Кроме этого, согласно ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4661 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Размах Крыльев» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 140 913 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 151 руб., а всего – 173064 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Размах Крыльев» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4661 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.