Судья Зайцев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №

г.Асграхань 17 октября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Чалых М.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Отеговой С.А.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Отеговой С.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2019г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

30 марта 2016г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 31 марта 2017г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 31 день;

28 августа 2017г. Ленинским районным судом г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 1 дню лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2018г.,

17 апреля 2019г. мировым судьей судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 апреля 2019г., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвокат Отегову С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Чалых М.О., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 1 октября 2018г. в Трусовском районе г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Отегова С.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, ссылаясь на положения ст. 6 и 60 УК РФ и разъяснения Пленума Верхового Суда РФ в Постановлениях № 2 от 11 января 2007г. и № 1 от 29 апреля 1996г., что суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного ФИО1, его раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, установленные по делу. Просит смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также как и защитник считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор и снизить размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Отеговой С.А. государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. указывает, что приговор является справедливым, так как ФИО1 назначено наказание в минимально возможном размере.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 августа 2019г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов