дело №12-5/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решение начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения решением начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление инспектора Белого отменить как незаконное и составленное с нарушениями процедуры оформления, решение начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 отменить как несостоятельное. Указывает, что 03.08.2018 на 237 км автодороги Р257 «Енисей» он был остановлен для проверки. Автомобиль, на котором он работает, имеет разрешение на осуществление международных перевозок опасных грузов, о чем имеются все необходимые разрешения, установлено требуемое устройство мониторинга режима рабочего времени и отдыха водителя (тахограф). Инспектор сказал, что в тахографе отсутствует блок СКЗИ, и что он будет выписывать постановление. Он выразил несогласие с данным фактом, поскольку автомобиль осуществляет международные перевозки и оборудован для данного вида деятельности соответствующими приборами. Протокол инспектором не составлялся, сразу было вынесено постановление, которое уже было отпечатано на принтере, а Белый только внес данные машины и его и заставил его расписаться, хотя он выражал несогласие. В автомобиле установлен цифровой тахограф, в протоколе Белым указано, что приложена распечатка тахографа. При этом в резолютивной части инспектор признает его виновным по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, что противоречит ситуации. Им была подана жалоба на действия Белого и вынесенное им постановление в вышестоящий орган, рассмотрена 14.09.2018. В удовлетворении его жалобы начальником Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 было отказано, а постановление инспектора оставлено без изменения. Считает действия инспектора Белого и его руководителя ФИО1 незаконными и подлежащими отмене, поскольку инспектор при его несогласии не стал составлять протокол, а несмотря на его возражения, вынес сразу постановление о нарушении; постановление и последующее решение вынесены незаконно, поскольку эксплуатируемый им автомобиль оборудован тахографом в соответствии с п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 №237. Карточка допуска и копия удостоверения допуска, выданные Сибирским МУГАДН, предъявлялись как инспектору Белому, так и впоследствии приложены к жалобе, направленной в Сибирский МУГАДН.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Пояснил, что в момент проверки и составления постановления у водителя ФИО2 не было никаких ходатайств. Было поставлено постановление, ФИО2 расписался в постановлении, о своем несогласии с ним не заявлял. В приказе Минтранса России №36 есть исключения для транспортных средств, осуществляющих международные перевозки: блок СКЗИ в тахографах может стоять или не стоять, однако для внутрироссийских перевозок и перевоза грузов внутри Российской Федерации наличие блока СКЗИ в тахографе обязательно. В данном случае водитель осуществлял междугороднюю перевозку по маршруту «Ачинск-Абакан», на него распространялись требования о наличии в тахографе блока СКЗИ.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя, необходимости отказа в удовлетворении данной жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами". 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному приказу).

Согласно приложению N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), за исключением, в том числе находящихся в эксплуатации грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 года при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 (в редакции приказа от 02 декабря 2015 года N 348), оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 01 июля 2016 года.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 237 км автодороги Р257 «Енисей» водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки КЕНВОРТ, государственный регистрационный знак №, осуществлял междугороднюю перевозку груза согласно путевому листу 16/11 от 31.07.2018 с тахографом, не соответствующим установленным требованиям: в тахографе отсутствует программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство – блок СКЗИ тахографа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается путевым листом 16 №11 от 31.07.2018; водительским удостоверением, свидетельством о регистрации №, распечаткой с тахографа от 03.08.2018, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового ТС (перевозки по РФ) от 03.08.2018.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в вышестоящую инстанцию, решением начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 14.09.2018 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН – без изменения.

Доводы жалобы о том, что автомобиль осуществляет международные перевозки и оборудован для данного вида деятельности соответствующими приборами, являются необоснованным, поскольку в данном случае водитель ФИО2 осуществлял междугороднюю перевозку груза по территории РФ, имеющийся в автомобиле тахограф не соответствовал установленным Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, 21 августа 2013 года N 273 требованиям в части оснащения программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блоком СКЗИ тахографа).

Учитывая, что постановление Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 года N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2013 года N 982, приказом Министерства транспорта Российской Федерации 02 декабря 2015 года N 348 в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273, внесены изменения в части сроков оснащения транспортных средств категории N 3, транспортные средства категории N 3,), при осуществлении коммерческих перевозок на территории Российской Федерации после 1 июля 2016 года должны быть оснащены тахографами с программно-аппаратным шифровальным (криптографическим) средством (блок СКЗИ тахографа).

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при составлении постановления он выражал несогласие с ним, вследствие чего инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждены, доказательств в обоснование данного доводы заявителем суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Так, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 усматривается, что копию постановления ФИО2 получил 03.08.2018, при этом в постановлении отметки заявителя о несогласии с ним, отсутствуют.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не является максимально строгим, является справедливым и соразмерно содеянному. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 августа 2018 года, решение начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.В.Горбачева