<

данные изъяты>

Дело №12-12/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001145-59

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 8 июня 2021 г.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, от 2 февраля 2021 года №009-220-в/10д о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, от 2 февраля 2021 года №009-220-в/10д, генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также нарушением процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. В жалобе представитель указывает, что в 2016 году при постановке на учет в государственный реестр объектов размещения отходов «Шламонакопитель», наименования объекта было взято из заключения отдела водных ресурсов по Алтайскому краю по материалам НИР «Определение статуса водного объекта – оз.Кривое, Благовещенского района Алтайского края» за №848 от 01.12.2006. Более того, представитель указывает, что в проектной документации 2018 года объект размещения отходов именуется как «Шламонакопитель». Данные выводы также подтверждаются заключением от 2021 года ООО «Ассоциация инженеров-гидротехников «Верхний бьеф». В жалобе представитель также указывает, что искажений вместимости объекта размещения отходов «Шламонакопитель» не допущено. В представленной жалобе представитель указывает, что по результатам проведенной инвентаризации в 2016 и 2019 годах, указано отсутствие негативного воздействия на окружающую среду, считает, что объект не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. В жалобе ФИО2 также указывает, что сбросной канал не проходит по площади шламонакопителя, территориально они разделены песчано-глиняной обваловкой, в связи с чем полагает, что в данной части нарушение является несостоятельным.

В жалобе представитель указывает, что ОАО «Кучуксульфат» обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия их должностных лиц (дело №А40-242153/2020) от 08.12.2020 №01-2795 о признании недействительным нормативного правового акта – предписания №009-2020-в/П от 20.11.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (Дело А40-242288/2020), от 15.12.2020 №01-2891 о признании недействительным нормативного правового акта – требования Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 28.10.2020 №76/2-542-2020 о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «Кучуксульфат» и его отмене (дело А40-248427/2020).

В судебном заседании представители генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 – ФИО2, ФИО4, ФИО5, поддержали доводы поданной жалобы, по вышеизложенным в ней основаниям, дополнительно представив жалобу, в которой указали, что следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО6 проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о нарушении ОАО «Кучуксульфат» природоохранного законодательства, основанием которой послужили нарушения, содержащиеся в акте выездной внеплановой проверки Росприроднадзора от 20.11.2020 № 009-2020-в/А.

21.01.2021 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1, составов преступлений, предусмотренных ст.246, ч.1 ст. 247, ч.1 ст.250, ч.1 ст.251, ч.1 ст. 254, ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257 УК РФ.

В ходе проведенных проверочных мероприятий в рамках ст. 144-145 УПК РФ следователем всесторонне изучен весь объем относимой к существу проверки документов, опрошены свидетели, дана оценка экспертным заключениям, проанализированы материалы проверок контролирующих и надзорных органов.

Кроме того, в дополнительно представленной жалобе представитель указывает, что 

в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю находится материал проверки, зарегистрированный в КРСП №29-21 от 20.01.2021 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 285 и частью 1 статьи 286 УК РФ. В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что в акт проверки № 009-2020-в/А от 20.11.2020 были внесены недостоверные сведения относительно имеющихся у ОАО «Кучуксульфат» нарушений природоохранного законодательства. 

При рассмотрении материалов дела должностным лицом неверно дана оценка объяснениям представителей и не исследованы представленные доказательства.

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «Кучуксульфат» от 14 ноября 2012 года об избрании генеральным директором ОАО «Кучуксульфат» ФИО1, приказом №1153 от 15 ноября 2012 года, ФИО1 с 15 ноября 2012 года приступил к исполнению обязанностей (л.д.10-18, том №1).

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения включает в себя несколько различных деяний: сокрытие, умышленное искажение и несвоевременное сообщение. Субъектами правонарушения являются лица, обязанные сообщать указанную в статье информацию в отношении перечисленных в ней объектов окружающей природной среды. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москва по делу №А40-248427/20-146-1756, в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Кучуксульфат» о признании недействительным и отмене требований Первого заместителя генерального прокурора РФ от 28.10.2020 №76/2-542-2020 о проведении внеплановой проверки в ОАО «Кучуксульфат», отказано. 

По остальным делам, находящимся в производстве Арбитражного суда г. Москва (дело №А40-242153/20-139-1712, №А40-242288/20-148-1171), решения не приняты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 при постановке на учет в 2016 году в государственный реестр объектов размещения отходов «Шламонакопитель», предоставил искаженную информацию в части наименования объекта размещения отходов и сведения о негативном воздействии на окружающую среду о объекте размещения отходов «Шламонакопитель», а также о вместимости объекта размещения отходов (проектом определена вместимость 800000м3, а в характеристике указано 1500000м3). 

В судебном заседании установлено, что должностными лицами Росприроднадзора в период со 2 ноября по 18 ноября 2020 года в отношении ОАО «Кучуксульфат», осуществляющего производственную деятельность по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Степное Озеро, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой выявлены вышеуказанные нарушения (л.д.42-75, том №1). По факту выявленных нарушений должностным лицом Росприроднадзора в отношении генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том №1 л. д.79-82).

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении материалов дела представителя правонарушителя было представлено заключение ООО «Ассоциация инженеров-гидротехников «Верхний бьеф», из которого следует, что в 2016 году при постановке на учет в государственный реестр объектов размещения отходов «Шламонакопитель», наименования объекта было взято из заключения отдела водных ресурсов по Алтайскому краю по материалам НИР «Определение статуса водного объекта – оз.Кривое, Благовещенского района Алтайского края» за №848 от 01.12.2006, при этом, в «Техническом проекте разработки Кучукского месторождения минеральных солей (озеро Кучук) с использованием средств гидромеханизаций, накопитель именуется как «шламонакопитель» (л.д.1-23, 13, том 1). 

Из вышеуказанного заключения также следует, что свободная остаточная емкость на момент разработки заключения составляет 267,0 тыс.м3, максимальный годовой выход составляет 22,1 тыс.м3, таким образом, как следует из вышеуказанного заключения, запас остаточной вместимости позволит размещение отходов в емкости в течение более чем 12 лет (л.д.1-23, 12, том 1), т.е. искажений вместимости объекта размещения отходов «Шламонакопитель» не допущено. 

Данные выводы специалистов нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2021, вынесенного старшим следователем по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю 21 января 2021 года в отношении генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.246, ч.1 ст. 247, ч.1 ст.250, ч.1 ст.251, ч.1 ст. 254, ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной инвентаризации в 2016 и 2019 годах, негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует. Данные обстоятельства также нашли свое отражение в вышеуказанном постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что в рамках рассматриваемого Благовещенским районным судом Алтайского края гражданского дела №2-44/2021, по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Кучуксульфат" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, законодательства об охране окружающей среды, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук (ИВЭП СО РАН) (ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 

<

...>).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли принятое Обществом наименование ОРО – Шламонакопитель, первичной и эксплуатационной документации, а также целям и задачам данного объекта?; 

- имеется ли превышение вместимости ОРО на момент проверки, указанный в акте проверки от 20 ноября 2020 года?;

- соответствует ли обустройство водоотводной канавы проектным решениям ОАО «Кучуксульфат»?

4 июня 2021 года заключение экспертов поступило в суд.

В соответствии с заключением экспертов Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук констатируя выше изложенное, а так же имеющейся в Материалах дела документации, эксперты пришли к выводу, что наименование объекта размещения отходов как «шламонакопитель» является обоснованным, соответствует его функциональному назначению и целевому использованию. Наименование ОРО «шламонакопитель» является официально утвержденным и его использование является законным.

Кроме того, из заключения экспертов следует, что свободная (остаточная) емкость накопителя на 2021 год составляет 267,0 тыс. м3. Кроме того, визуально превышение объемов хранения отходов на рассматриваемом объекте размещения отходов не установлено (см. Приложение 1, рис. 2.1). Констатируя изложенное, эксперты пришли к выводу, что превышения объемов хранения отходов (вместимости) на ОРО «Шламонакопитель» на момент проверки, указанной в Акте от 20.11.2020, не было допущено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом вышеизложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать вывод об обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку допустимых доказательств виновности генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, от 2 февраля 2021 года №009-220-в/10д о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, от 2 февраля 2021 года №009-220-в/10д о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>